איש אקי"ם במשפט: רייצ'ל הפנתה לראשונטורס
אהוד אולמרט ושולה זקן ישבו על אותו ספסל ושמעו את נאומי הפרקליטים והעדים. הראשון שבהם, מנהל קשרי החוץ באקי"ם סיפר על העברות הכספים, ואמר כי עם פרסום הפרשה "קיבלנו טלפונים שמפסיקים תרומה". הוא סיפר כי רה"מ נתניהו ביקש 50 אלף דולר להרצאה, "אבל החלטנו שזה לא בסדר"
"זה חלום בלהות קשה, אם זה נכון. מיד קיבלנו טלפונים שמפסיקים את התרומה", כך אמר היום (ה') דניאל ברעם, מנהלי קשרי חוץ באקי"ם, העד הראשון במשפטם של אהוד אולמרט ושולה זקן בפרשת "ראשונטורס".
אקי"ם הוא אחד מהארגונים, שלפי כתב האישום, מימנו את נסיעותיו של אולמרט לחו"ל. לדבריו, "זה מערב את אקי"ם ישראל במערבולת לא פשוטה
של חוסר אמינות כלפי קהל התורמים ולא חשוב אם מישהו אשם או לא", ציין ברעם והוסיף "אנשים קושרים את הארגונים לפרשה ומביעים חוסר אמון בארגונים".
הוא התייחס לדרך שבה התנהלה ההתחשבנות סביב הנסיעה של אולמרט. "את הפרטים העברנו לראשונטורס. למה ראשונטורס? כי זה מה שרייצ'ל (ריסבי-רז, מתאמת הנסיעות - א.ג.) ביקשה. פנינו לעמותת הידידים בארצות הברית, שהם יממנו".
ברעם הסביר כי "הסיפור הוא די עצוב. ארגונים אחרים, וגדולים, נוהגים להביא לא רק אנשים מרכזיים מישראל אלא גם אנשים מרכזיים בעולם להרצות בפני קהילות יהודיות וארגונים גדולים לתמיכה בישראל. אבל מה? אנשים כאלה עובדים עם אמרגנים, את לא פונה ישירות. אישיות כזאת יכולה לעלות מאות אלפי דולרים. מנהיגינו התחילו לנהוג באותה דרך, הם הולכים לעשות לביתם והם פועלים באותה שיטה. כשפנינו למר נתניהו הוא ביקש סכום של 50 אלף דולר ואנחנו החלטנו שזה לא בסדר ולא אתי ואפשר אחרת".
בהמשך העיד גם יצחק איתן, שהיה יו"ר האגודה למען החייל - ארגון נוסף שמימן נסיעה בחו"ל לאולמרט. גם הוא סקר את נושא האישים שדורשים תשלום עבור הרצעות. לגבי נתניהו הוא ציין כי "אינו יודע", אך לעומת זאת, הוא ציין כי "אהוד ברק אכן ביקש עשרות אלפי דולרים - ולא הסכמנו, אז הוא לא הופיע. זה היה טרם זמני".
קודם לעדותו, עם חידוש המשפט, הציגה הפרקליטות את טענותיה לפיהן ארגונים שונים רומו על-ידי הלשכה במספר רב של נסיעות. "החשבוניות הכילו נתונים כוזבים על מסלולי טיסה", אמר פרקליט מחוז ירושלים, אלי אברבנאל בפתח דבריו, "דברים שלא היו ולא נבראו, בכמה מקרים התבררו לארגונים העובדות טרם התשלום ובכל זאת שילמו בלית ברירה". לטענתו, "ההתנהלות נעשתה בידיעת הנאשם ומדובר בעבירה של הפרת אמונים, דיווח כוזב למבקר המדינה ועבירות מס".
זקן ישבה חצי מטר מאולמרט וקראה תהילים
בתוך אולם הדיונים בבית המשפט המחוזי בירושלים התיישבו זקן ואולמרט על אותו ספסל, מרוחקים כחצי מטר זה מזה. ראש הממשלה לשעבר ישב שעון על הקיר עם ארשת פנים רצינית. זקן, לעומתו, החזיקה ספר תהילים קטן וקראה בו.
בתגובה לטענת אולמרט כי לא ידע על פרטי הנסיעות ציין אברבנאל כי "מעבר להגיון הדברים והשכל הישר, נביא ראיות אחדות, ישירות ועקיפות", על כך שהוא ידע על המתרחש. הוא טען כי "בהנחה שהנאשם ידע על המתרחש, קשה לחלוק על עצם העובדה שהסיטואציה הזו מהווה הפרת אמונים קשה, להבנתנו".
נפגשו בבית המשפט, אולמרט וזקן (צילום: גיל יוחנן)
באשר לנסיעות, טען פרקליט מחוז ירושלים, כי "נביא ראיות הנוגעות למספר רב של נסיעות", שבהן הוצגו בפני הארגונים מצגי שווא שונים, לעיתים שקר ברור, לעיתים אמירה של חצי אמת ולעתים הסרת עובדה חשובה". לדבריו, התוצאה שווה: די בכך שארגון שילם מתוך גניבת דעת לאור מצג שווא, די בכך כדי לומר שהארגון רומה".
"על פי רוב לא מדובר בעסקים פרטיים אלא בארגונים ציבוריים שמטרתם ציבורית, יד ושם, אקי"ם, שצריכים לתת דין וחשבון לעמותה, הנהלה או לציבור על כל שקל שהם מוציאים". גם כשהארגונים רצו לברר את הדברים "מחומר הראיות עולה כי מעמד הנאשם באופן בו התנהלו הדברים בלשכתו, מנעו מהארגונים לברר את הדברים לאשורם". לדבריו, "גם שרצו להקשות ולשאול שאלות לא התאפשר להם, וחלק מהארגונים לא יודעים עד היום שרומו, רק בית משפט אחרי שיראה את התמונה הכללית יוכל להגיע למסקנה הזאת".
בנוגע לשולה זקן, ראש לשכתו של אולמרט לשעבר, "גם היא טוענת שלא עסקה בכך, שלא ידעה על ההתנהלות, שמעורבותה בנושא הייתה מצומצמת, אנחנו נציג ראיות שאותה רייצ'ל עשתה רבות מהפעולות, לעיתים בהנחיית הנאשמת ולעיתים בשיתוף".
תגובת ההגנה: "לא נסיעות כיף ולא הנאה"
בתגובה לדברים אמרה עו"ד נוית נגב מצוות ההגנה של אולמרט כי טענת הפרקליטות שמדובר בשיטה מכוונת מופרכת. "לא נסיעות כיף ולא הנאה, הוא עבד מבוקר עד ערב ובאינטנסיביות. דפוס זה סותר את ההצגה המעוותת של הדברים על-ידי התביעה".
היא הוסיפה כי ההגנה תראה "שאולמרט, בשונה מכל איש ציבור אחר, בהתנדבות, מתוך שליחות עמד לרשות ארגונים רבים, פעל למענם ללא לאות, גם בארץ ללא תשלומים וללא הוצאות וגם בחו"ל".
פרקליטה של שולה זקן, עו"ד מיכה פטמן, אמר כי "זה נכון שהנאשמת עסקה באדמיניסטרציה", אולם ציין כי זקן "לא קובעת מדיניות אלא קובעת תאריכים". לדבריו, "מזכירה בכירה ככל שתהיה, היא לא שומרת סף ולא מתוות מדיניות, ועל אף רמיזות חברי לא יוכחו דברים כאלה כי לא קרה שום דבר. מקסימום שפעם פעמיים שמישהו שאל שאלות אמרה "זה הנתון, רוצים - קחו, לא רוצים -אל תקחו".
לפנייה לכתב/ת 
