ארה"ב: קטינים שלא הרגו יוכלו לבקש חנינה

בית המשפט העליון בארצות הברית אסר להטיל עונשי מאסר עולם ללא אפשרות לחנינה על בני נוער שהורשעו בעבירה שאינה רצח או הריגה. חמישה שופטים הצביעו בעד וארבעה נגד החלטה, בה נקבע כי החוקה האמריקנית מחייבת לאפשר לנערים להגיש בקשה לשחרור מוקדם.

ההחלטה התקבלה במסגרת עתירה שהגיש טרנס גרהאם, שהורשע בביצוע שוד מזויין כשהיה בן 16 ונשלח למאסר עולם ללא אפשרות לחנינה. גרהאם, כיום בן 22, מוחזק בבית סוהר בפלורידה בו כלואים 70 אחוזים מבני הנוער שהורשעו בעבירות שאינן הריגה - עונש הנחשב חמור במיוחד אך חוקי ב-30 מדינות בארצות הברית. כיום ישנם כמאה אסירים המרצים עונש זה בגין פשע שביצעו בעודם קטינים.

"המדינה מנעה ממנו כל אפשרות לשוב ולהשתלב בחברה, והכל בהתבסס על פשע שאינו הריגה שביצע בעודו קטין בעיני החוק, דבר שהתיקון השמיני בחוקה אוסר עליו", כתב השופט אנתוני קנדי בהחלטה. הוא התבסס בהחלטתו על הרציונל העומד מאחורי החלטה אחרת שהתקבלה בשנת 2005 ואוסרת על הטלת עונש מוות על קטינים עבריינים - מתוך תפיסה כי הם אחראים פחות על מעשיהם מאשר בגירים המבצעים מעשים דומים.

השופט קלרנס תומס, שהיה בין שופטי דעת המיעוט, טען מנגד כי בהחלטה כופים השופטים "את רמת המוסריות ואת דעתם האישית בנושא ענישה" על המחוקקים בכל אחת מהמדינות בהן קיים החוק, כמו גם על האזרחים שהעניקו להם את הכוח לעשות זאת. "אינני מוכן להניח שאנו, היושבים בבית המשפט הזה, מחזיקים ביכולת רבה יותר לקבל החלטה מוסרית זאת מאשר חברינו האזרחים", כתב תומס בהחלטתו.

השופט קנדי דחה את טענתו של תומס, והסביר כי משמעות הדבר אינה שחרור ודאי של האסירים המרצים עונשים העומדים בתנאי ההחלטה. "על המדינות להעניק הזדמנות משמעותית לאסירים כמו גרהאם להשתחרר על בסיס בשלות ושיקום", כתב.

פרשנים משפטיים בארצות הברית העריכו כי החלטת בית המשפט העליון תציב אתגרים בפני

שופטים ועורכי דין ברחבי ארצות הברית בשל הרחבת גבולות העבירות עליהן אסור להטיל עונש ללא אפשרות חנינה. בין היתר עלתה השאלה האם עונש מאסר של 40 שנה ללא אפשרות לשחרור מוקדם עומד בתנאי החוקה, או נכנס לתוקפו של התיקון החדש, והאם גם מקרים של תקיפה אכזרית מחייבים אף הם אפשרות לשחרור?

שאלה זו כבר עמדה בפני בית המשפט העליון, שבמקביל לתיקו של גראהם דן בעתירה שהגיש ג'ו סאליבן, שהורשע באונס קשישה כשהיה בן 13 ונשלח למאסר עולם ללא אפשרות לחנינה. בית המשפט לא פרסם הודעה בעניין עתירתו, אולם ההחלטה החדשה עשויה לפעול לטובתו.