אסף הרופא: החולה מתה מטיפול "איטי ואדיש"
ביקורת קשה על התנהלות אסף הרופא, במקרה טיפול באישה בת 54 שמתה בזמן ניתוח: למרות שנמצאה לה ציסטה בכבד, היא אושפזה ללא טיפול מתאים, ועברה הליך רפואי באיחור ניכר לאחר שנמצא לה גם אבצס. מש' הבריאות: "הצוות לא התייחס למצב כאל 'פצצת זמן' והטיפול בחולה היה איטי, כמעט אדיש". אסף הרופא: "הפקנו את המסקנות הנדרשות"
"הצוות - בתרדמת"
מדובר במקרה שאירע בחודש ספטמבר 2005. החולה, אחות בת 54, עלתה לישראל לפני כ-20 שנה ומאז עבדה ככוח עזר בבתי אבות וכקופאית. היא היתה אם לשניים וסבתא לנכדים והיתה בריאה לחלוטין. האישה חשה ברע במשך חמישה ימים, הגיעה למרפאה ומשם פונתה ישירות לאסף הרופא. היא התלוננה על כאבים, חום והקאות והרופאים נתנו לה אנטיביוטיקה לטיפול בדלקת אפשרית בדרכי השתן. בבדיקת הדמיה שבוצעה, ראו הרופאים ציסטה בכבד.
מהדו"ח עולה כי היא אושפזה במחלקה פנימית ללא טיפול ובבדיקת אולטרסאונד שנערכה לה למחרת, שוב ראו הרופאים את הציסטה בכבד.
בדו"ח מותח משרד הבריאות ביקורת חריפה על הרופאים המטפלים, וטוען כי היה עליהם להמשיך בבירור משום שממצא של ציסטה בכבד לא הסביר את מצבה של החולה: "ביצוע האולטרסאונד הכניס את הצוות ל'תרדמת' ואיש לא הוטרד מכך שבדיקה זו לא העלתה אבחנה שתסביר באופן פוזיטיבי את מצבה של החולה, דבר המחייב המשך דחוף של בדיקות".
הימים חלפו ומצבה של החולה לא השתפר: ביום השלישי לאשפוזה נרשמה הידרדרות במצבה וכך גם ביום הרביעי. היא סבלה מזיהום בדם, מירידה ברוויון החמצן בדם ובמספר הטסיות, והיתה במצב של בלבול. עם זאת, מצבה הוגדר יציב.
בבדיקת סי.טי נוספת ראו הרופאים אבצס במקום אחר בכבד והוחלט לנקז אותו על ידי דיקור. רק כעבור ארבע שעות - "באיחור ניכר", לפי חברי הוועדה - בוצע ההליך, אך הרופאים לא הצליחו לנקז את האבצס העיקרי, אלא ניקזו אזור אחר.
לאחר הפעולה הועברה החולה לטיפול נמרץ, שם חלה הדרדרות נוספת במצבה. היא הובהלה לחדר ניתוח ואז התברר כי האבצס פרץ ונמצא דימום בחלל הבטן. הרופאים לא הצליחו לעצור את הדימום. כשעה לאחר תחילת הניתוח החולה נפטרה על שולחן הניתוחים. הוועדה מצאה כי "הניקוז נעשה באיחור ונכשל".
חברי הוועדה ציינו כי גם בדיקת ההדמיה שבה התגלה האבצס נעשתה באיחור.
"למעשה, במהלך שלושת הימים הראשונים לאשפוז לא קבע הצוות הרפואי אבחנה לבעיה ממנה סובלת החולה. למרות שהיא חשה ברע ואף חלה הידרדרות במצבה, הצוות לא התייחס למצב זה כאל 'פצצת זמן' והטיפול בחולה היה איטי, כמעט אדיש", כתבו החברים.
הוועדה גם מתחה ביקורת על תפקוד הרופא המטפל האחראי במחלקה הפנימית וציינה כי תפקידו לעקוב אחר מצב החולה ולהתעדכן באופן אקטיבי בתוצאות של
בדיקות אותן הוא עובר.
בוועדת הבדיקה היו חברים ד"ר גדעון פלוסר מאיכילוב, ד"ר פרנקלין גרייף מבילינסון ועו"ד חגית זוננפלד-אלרואי ממשרד הבריאות. הופיעו לפניה 22 רופאים, בהם מנהלי מחלקות ויחידות מאסף הרופא.
מסקנות וועדת הבדיקה הועברו לנציב קבילות הציבור להחלטתו האם יש מקום להגשת קובלנה נגד המעורבים.
מבית החולים אסף הרופא נמסר: על-מנת לתת תשובה מסודרת ואמינה פנתה הנהלת המרכז הרפואי לחלק מהגורמים המעורבים במקרה, על-מנת לברר את סטטוס המקרה מבחינה חוקית, דו"ח הוועדה והתיק האמור. תהליך כזה לוקח מספר שעות לפחות ויש לציין כי הנהלת המרכז הרפואי עסוקה בדברים נוספים מעבר למתן תשובות לעיתונות. לגופו של ענין, הנהלת המרכז הרפואי בדקה את הנושא, קיבלה לידיה את מסקנות הדו"ח והפיקה את המסקנות הנדרשות.
לפנייה לכתב/ת 
