המדינה לעליון: לא לפצות על אישום באונס שבוטל
רגב שובר הואשם ב-1999 באונס ילדה בת 11, אך מהר מאוד ביטלה הפרקליטות את האישום נגדו בנימוק שהמשטרה התרשלה בבדיקה. בית המשפט המחוזי קבע כי המדינה תפצה אותו ב-1.8 מיליון שקל, אך כעת הפרקליטות מערערת: "הוא התעכב בהעלאת טענותיו, והמחוזי לא התחשב בראיות נגדו"
פרקליטות המדינה הגישה היום (ב') ערעור לבית המשפט העליון על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב מהחודש שעבר, שבו קבע כי המדינה צריכה לשלם פיצויים בסך כ-1.8 מיליון שקל לרגב שובר, שנגדו הוגש כתב אישום בגין אונס - ובוטל.
שובר נעצר בשנת 1999 בחשד שאנס באכזריות ילדה בת 11. נגד שובר הוגש אז כתב אישום, אולם כחודש לאחר מכן הודיעה הפרקליטות לבית המשפט כי היא מבטלת אותו, משום שהמשטרה ביצעה בדיקה רשלנית ביותר, התעצלה בחיפוש ראיות שהיו עשויות לזכות את שובר, ואף רמסה את כבודו.
ב-2004 החליט שובר להגיש תביעה אזרחית לבית המשפט המחוזי, בבקשה לפצותו על מעצרו ועל האישום שבוטל. בית המשפט דחה את תביעתו, והסביר כי שובר לא הגיש תלונה למחלקה לחקירות שוטרים למרות שטען כי שוטרים התעללו בו, ולא הביא גיבוי ראייתי לטענותיו שבוצעו נגדו עבירות פליליות.
למרות דחיית בקשתו לפיצויים, הגיש שובר בתחילת 2006 תביעת נזיקין נגד המדינה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב. בית המשפט המחוזי קיבל את טענותיו, כשהשופטת דליה גרנות כתבה בפסק הדין: "לא אטעה אם אקבע שבמקרה זה לקתה משטרת ישראל בליקוי מאורות, והחליטה מראש כי התובע הינו הפושע המבוקש. מרגע זה והלאה, פעלה ללא לאות כמכונה משומנת היטב על מנת לחלץ מפיו הודאה".
היום ערערה הפרקליטות על פסק הדין, וטענה כי בית המשפט המחוזי טעה כשקיבל את התביעה של שובר ודחה את טענות המדינה. לדברי הפרקליטות, בית המשפט המחוזי לא ייחס את המשקל הראוי ל"שיהוי המופלג" בהעלאת טענותיו של שובר, ולא ייחס את המשקל הראוי לכך שחלק ניכר מימי המעצר בו שהה היו ימי מעצר עד תום ההליכים, שניתנו על פי צווים של בתי המשפט השונים.
עוד טענה הפרקליטות כי בית המשפט לא ייחס את המשקל הראוי לראיות השונות שהצטברו לחובתו, ולעובדה שהראיות
לעניין האליבי של שובר הועלו באיחור על-ידי שובר עצמו. עוד טוענת הפרקליטות כי בית המשפט המחוזי לא ייחס את המשקל הראוי לכך שהאמירות החריפות שהשמיע נגד שוטרי ישראל נאמרו בהליך שהשוטרים לא היו צד לו, ולא ייחס את המשקל הראוי לכך שהאמירות האלה עלולות לרפות את ידי העושים במלאכה.
"טעה בית המשפט המחוזי בהשמיעו דברי ביקורת חריפים ביותר נגד השוטרים מבלי שהראיות הצדיקו דברי ביקורת חריפים כל כך", טענה הפרקליטות. עוד כתבה בערעורה כי בית המשפט המחוזי טעה בעניין תביעותיו על בידוי חלקי של הראיות, וזאת מבלי שהשוטרים יהיו נוכחים בבית המשפט. את הערעור הגישה מנהלת המחלקה האזרחית בפרקליטות המדינה, ד"ר חיה זנדברג.