שופטת למשטרה: לא כל מי שמשוטט בלילה חשוד
מנחם הנדלסמן נתפס ליד שער יפו עם אגרופן - אך בית המשפט זיכה אותו מהחזקת הנשק האסור, כי לא הייתה עילה מוצדקת לערוך את החיפוש, ומשום שלא נחקר בשפת אמו, אנגלית
החזקת האגרופן לא הסתיימה בהרשעה - כי הוא נמצא בחיפוש שלא נערך כדין. שופטת בית משפט השלום בירושלים, אילתה זיסקין, זיכתה היום (ב') את תושב העיר, מנחם הנדלסמן, מעבירה של החזקת אגרופן שלא כדין, תוך מתיחת ביקורת חריפה על התנהלות המשטרה במעצרו וחקירתו. בין היתר, ביקרה את השוטר שהחליט לערוך חיפוש בכליו, רק משום שהסתובב באזור העיר העתיקה בשעת לילה.
האירוע שבגינו נעצר הנדלסמן התרחש לפני כשבועיים וחצי בשעת לילה מאוחרת. הוא עוכב ברחבת שער יפו בעיר, ושוטר ביצע עליו חיפוש - ומצא ברשותו אגרופן. הנדלסמן הודה בהחזקת האגרופן, ובהמשך הוגש נגדו כתב אישום, בעבירה של "החזקת סכין או אגרופן שלא כדין".
הנדלסמן טען באמצעות פרקליטו, עו"ד דניאל מירסקי מהסניגוריה הציבורית, כי החיפוש נערך על גופו שלא על פי חוק, ולכן ממצאיו פסולים. עוד טען כי יש לפסול את הודאתו במשטרה, משום שלא חקרו אותו בשפת אמו, אנגלית. הטענות הללו התקבלו בסופו של דבר על ידי בית המשפט במלואן.
"פגיעה בטוהר ההליך הפלילי"
בפסק הדין כתבה השופטת כי מקובלת עליה טענתו של עו"ד מירסקי, כי החיפוש על הנדלסמן ומעצרו בוצעו שלא על פי החוק, מכיוון שלשוטר לא היה כל יסוד סביר לחשד כלשהו כלפי הנדלסמן, והוא אף לא ביקש הסכמתו לחיפוש. עוד מציינת השופטת כי השוטר אפילו לא טרח להבהיר להנדלסמן שיש לו זכות לסרב לחיפוש.האגרופן, כתבה השופטת, נמצא בחיפוש שנערך תוך חדירה לפרטיותו של הנדלסמן, בלי שהיה חשד כלשהו נגדו. "מעשה זה פוגם ופוגע בטוהר ההליך הפלילי, שכן הראיה במשפט - האגרופן - הושגה באי חוקיות", כתבה. "אין סמכות לאיש משטרה לסטות מהסמכויות המוכרות לו בחוק, שכן מנגד עומדת לאזרח זכותו לפרטיות ולחופש".
עוד הוסיפה השופטת, כי "פגיעה מעין זו, לא רק שאינה חוקתית, אלא לא הצדיקה את הגשת כתב האישום - ועתה מצדיקה את ביטולו, בשל אי חוקיות מעשה השוטר".
המשטרה ניסתה לטעון במהלך המשפט כי כל מי שהולך בשעת לילה כזו ברחבת שער יפו, הינו חשוד - אולם השופטת קבעה כי נימוק פסול זה אינו יכול לקבל את חסות בית המשפט - וזכותו של כל אדם לחופש התנועה בעיר העתיקה.
לא רק שנפגעה זכות הנאשם בשל החיפוש הלא חוקי שבוצע על גופו, כתבה השופטת, אלא גם נפגעה ונשללה זכותו להיחקר בשפת אמו, כחלק מזכותו להליך הוגן. "מחדל המשטרה, שמנע מהנאשם להיחקר בשפתו, מצטרף לשורת מחדלים נוספים", כתבה. "התנהלות זאת של המשטרה מובילה לתוצאה של פסילת הודאת הנאשם שנגבתה במשטרה. גם אם גורמי המשטרה פעלו בתום לב, אין בכך כדי לרפא את הפגמים שנפלו במעשיהם לאורך ההליך".
בעקבות הפסיקה אמר ל-ynet סגן הסנגור הציבורי המחוזי, עו"ד ואדים שוב: "אנו מברכים על פסק הדין שפסל ראיות שהושגו תוך הפרה בוטה של זכויות היסוד של הנאשם. אנו שותפים לתמיהה של בית המשפט על כך ששוטר ממשטרת ישראל לא שמע על קיום החוק שמחייב אותו לחקור את החשוד בשפתו או בשפה שהיא מובנת לו".
לפנייה לכתב/ת 
רחבת שער יפו. ארכיון
צילום: לע"מ
מומלצים
