3 שנים בגלל נעל: "חסר פרופורציה, אך מתבקש"

שלוש שנות מאסר בפועל - עונש השמור למעשי תקיפה חמורים שנגמרים בפגיעה קשה - גזר אתמול (יום ג') בית משפט השלום בירושלים על פיני כהן, שזרק נעל על נשיאת בית המשפט העליון, דורית ביניש. כהן, שגרם לנפילתה ולשבירת משקפיה, הורשע בעבירות של גרימת חבלה של ממש, היזק בזדון וזילות בית המשפט. סנגורו טען כי ההחלטה נגועה בהשפעת מעמדה של ביניש - טענה שהשופט שמעון פיינברג לא טרח להכחיש, ואף הצדיק אותה, בקובעו כי העונש ניתן "למען יראו וייראו".

בין הפרקליטים הפליליים קיימת הסכמה מקיר לקיר שמדובר בעונש חסר תקדים, שטרם נגזר כמוהו על עבירת אלימות שלא נשאה בצדה פגיעה פיזית קשה - אך כולם גם מסכימים שלנוכח הפגיעה באחד מסמלי שלטון החוק, לא היה מנוס מכך. 

"העונש חמור מאוד, אין ספק בכלל, אני לא זוכר עונש כזה בכל שנות עבודתי כסנגור", אמר בשיחה עם ynet עו"ד ששי גז, מהפרקליטים הפליליים הבכירים בארץ. "גם בהתחשב במטרה, מדובר בעונש בלי פרופורציות ואחד החמורים שניתנו". עם זאת, הוא כלל אינו מופתע מחומרת העונש: "הייתה כאן פגיעה בסמל, וזה הביא לעונש חסר הפרופורציות הזה. נכון שכולם שווים בפני החוק, אך כשאדם זורק נעל על נשיאת בית המשפט העליון, הסיפור הוא אחר לחלוטין, זה כאילו זרק אבן על כל אחד מאנשי המדינה".

שלוש שנים, מסביר עו"ד גז, הוא עונש שנגזר בדרך כלל על תקיפה שבה נעשה שימוש בכלי נשק, כגון סכין. אולם לדבריו, מקרה זה לא נשפט רק על בסיס התקיפה. העונש, לדבריו, מבוסס על "אדם שמרים יד על המערכת השלטונית, לא חזר בו ולא הביע חרטה. הוא תקף את ראש המערכת המשפטית רק בגלל ששופט תחת פיקודה שפט אותו שלא כראות עיניו. נוסף לכך יש כאן סוג של השפלה, ונראה כי הוא תיכנן זאת מראש".

ביניש לאחר התקיפה. "העונש - בגלל מעמד המותקפת" (צילום: גיל יוחנן)

"יש הבחנות בחוק בין תקיפת עובד ציבור לתקיפה רגילה", הוא מסכם. "תקיפת שוטרים חמורה יותר, ותקיפת נשיאה - מן ההיגיון הוא שמדובר בעניין חמור מאוד. אך גם בנסיבות הללו - הוא קיבל את העונש החמור, עונש שבא להרתיע".

"חייבים להגן על בתי המשפט"

עו"ד אבי חימי מבהיר גם הוא כי אין סיכוי שהעונש שהוטל על כהן היה מוטל עליו לו המתוקף היה אדם מן המניין. "בגלל מעמד המותקפת, האדם שהותקף היה חייב להיענש בחומרה", הוא אומר. "נכון שבמקרים אחרים העונשים לא מתקרבים לעונש הזה, אך יש להבין שהתקיפה הזו גורמת לעוגמת נפש לכל האזרחים ולבתי המשפט. לכן היו חייבים לשקף כאן נורמה של כבוד לעובדי ציבור, ובטח ובטח לשופטים".

עו"ד חימי הסביר כי גם התנהלותו של כהן הוסיפה לחומרת העונש: "יש לזכור שהוא גם קילל שופטים בדיון אחר, ולא הביע לא צער ולא נכונות לטפל בעצמו. יש גם להבין כי למרות שהעונש הינו נדיר לתקיפה מסוג זה, נגזרה אתמול שנת מאסר על אדם ששלח איומים מילוליים לשופט. אז היה צפוי שמי שעושה מעשה שכזה, יקבל עונש חמור יותר. המשמעות היא אחת: חייבים להגן על בתי המשפט, ולמען יראו ויראו - העונש לא קל".

גם יו"ר ועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין והפרשן המשפטי עו"ד דרור ארד-איילון מסביר כי אין להשוואות את התקיפה לתקיפות אחרות:

"תקיפה אלימה בקשר לעבודתה של שופטת, ובעבודתה, לא הייתה עד היום. היו איומים וקללות, אך אני לא זוכר משהו כה בוטה. אדם שתוקף באופן מתוכנן, ללא התגרות, תוך ובגלל התפקיד, זהו דבר מאוד נדיר".

"אני נגד ענישה חמורה בהשקפתי, אך כאן אני לא חושב שההחלטה מתעלמת מהמציאות", מסביר עו"ד ארד-איילון. "הייתה כאן התרסה נגד מערכת השיפוט, לא איזו התפרצות רגעית. פגיעה אלימה בשופט, ודאי בראש מערכת, סמל שלטוני, אינה רק פגיעה בו, אלא פגיעה בכל אחד ואחד במדינה. מרים יד על מערכת שלטונית הינו כאילו מרים יד על כל אדם, ולא באופן מטאפורי. מחר זה יהיה איש ציבור או רב ראשי. האירוע החמור יותר מצדיק ענישה חמורה יותר".