התביעה: התדרוך לעדה נגד אולמרט - גם לרעתנו
עם פרסום מסמך התדרוך להדר זלצמן, שעורר סערה במשפט ראשונטורס, הודפים בפרקליטות את טענות ההגנה וקובעים כי אף שאינו תמליל מדויק של חקירתה, מדובר ב"פרפראזה נאמנה למקור" שכוללת גם דברים המנוגדים לעמדת התביעה
"פרפראזה נאמנה למקור" - כך מכנים בפרקליטות את מסמך התדרוך שהכינו אנשיה להדר זלצמן, עובדת סוכנות הנסיעות "ראשונטורס" המשמשת עדת מפתח במשפטו של אהוד אולמרט. בית המשפט התיר מוקדם יותר היום (ב') לפרסם את המסמך, לבקשת ynet.
בגלל מסמך זה, המתעד את חקירתה של זלצמן במשטרה, הוספקה לפני כשבועיים עדותה, לאחר שפרקליטיו של אולמרט טענו כי יש בו משום שיבוש הליכי משפט, שכן הוא מסלף את הדברים שאמרה כך שיתאימו לקו התביעה, ולפיכך מהווה תדרוך לא חוקי שלה. המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, עו"ד רחל גוטליב, אף בודקת בימים אלה תלונה שהגישו הסנגורים נגד הפרקליטות בעניין זה.
- סילוף או פרפראזה? שפטו בעצמכם: קראו את מסמך התדרוך המלא
ההגנה התנגדה בשלב ראשון להגשתו לבית המשפט ובהמשך התנגדה גם לפרסומו. לאחר שפורסם, אומרים בפרקליטות מחוז ירושלים כי אפשר להבין מדוע: "עם חשיפתו של המסמך, יוכל הציבור להתרשם באופן בלתי אמצעי עד כמה רחוקים טיעוניהם של הנאשם ושל אנשי התקשורת שלו מהאמת.
עיון במסמך מלמד בראש ובראשונה כי הוא כולל בעיקרו ציטוטים מדויקים מדברי העדה, ויתרתו פרפרזה נאמנה למקור של דבריה. מחקירתה החוזרת של העדה עולה כי המקור לכל הדברים המופיעים במסמך הוא תשובותיה שלה, חקירותיה במשטרה ובעיקר בחקירתה הראשונה המוקלטת, עוד בטרם פגשה איש פרקליטות ובטרם הושפעה כביכול מלחצם של אנשי משטרה".
"זאת ועוד", מדגישים בפרקליטות, "מהמסמך עולה בבירור כי הוא כולל בתוכו גם אמירות של העדה המנוגדות לעמדת הפרקליטות, דבר המוכיח בעליל את חוסר המגמתיות שבו. סנגוריו של הנאשם ויח"צניו בחרו להפיץ היום חומר הכולל הצגה חלקית מאוד ומעוותת של המציאות וניתוח מטעה של הדברים".
אנשי הפרקליטות אף סיפקו דוגמאות לדברים שלא הושמטו מהמסמך, אף שהם מנוגדים לעמדת התביעה. כך למשל, הם מפנים את תשומת הלב לעמוד 14 במסמך, בו מופיעה פרפרזה על דברי העדה בעניין יחסה בזמן אמת להתנהלות סוכנות הנסיעות מול לשכת אולמרט, במילים "לא חשדתי במשהו". אמירה זו, הם טוענים, מנוגדת לעמדתה של הפרקליטות - ובכל זאת מצאה את דרכה למסמך. דוגמה נוספת שהם מביאים, מאותו עמוד: דבריה של זלצמן לפיהם היא עבדה בעיקר מול רייצ'ל רז ריסבי, אף היא עוסדת בסוכנות ועדה במשפט - טענה שגם היא, לטענת התביעה, מנוגד לעמדתה.
אנשי אולמרט, לטענתם, הציגו את הדברים באופן מעוות המוביל למסקנות שגויות. כך למשל, מתמקדים בפרקליטות בכך שההגנה בחרה להקדיש פסקה שלמה במכתבה ליועץ המשפטי בעניין זה לשאלה שהוצגה לזלצמן, אם מוצדק היה לתאר את התנהלות "ראשונטורס" כדבר חריג, אך התעלמה לגמרי מתוכן דברי העדה - שתשובתה אכן העידה על התנהלות חריגה: היא אמרה כי דרך הוצאת החשבוניות עבור לשכת אולמרט, הכתבת הנתונים שבחשבוניות וקיומם של המפגשים התקופתיים עם הלשכה הם כולם מהלכים שלא נעשו מול לקוחות אחרים.
בהודעה מודגש כי "הפרקליטות לא תקיים את הדיון במסמך האמור בדרך של תגובות לתקשורת".
לפנייה לכתב/ת 
