דו"ח המשט יקבע: התכנון היה שבוי בקונספציה

ההסתבכות בלב ים נבעה מקונספציה שאננה שלא נבדקה לעומק. כך עולה מטיוטת הדו"ח שחיבר צוות הבדיקה בראשות אלוף במיל' גיורא איילנד. ל-ynet נודע כי צוות הבדיקה שמינה הרמטכ"ל לבדיקת ההיבטים הצבאיים של פרשת המשט לעזה, לא מצא אחראים ישירים לפעולה שהסתבכה, ובדו"ח לא כלולות המלצות אישיות נגד המפקדים או הלוחמים.

מהדו"ח עולה הרושם כי גורמי הצבא שתכננו את המבצע היו שבויים בקונספציה שלא נבדקה לעומק, ולפיה ייתקלו כוחות ההשתלטות על הספינות - כולל על ה"מרמרה" - ברמת אלימות נמוכה, שתכלול לכל היותר דחיפות, אגרופים, יריקות וקללות.

אמנם הועלתה אפשרות של שימוש בנשק קר וחם על ידי הפעילים, ולכן אנשי השייטת צוידו באקדחים ובמיני-עוזים להגנה עצמית, אבל לאפשרות זו ניתנה סבירות נמוכה ולכן לא הוכנה תוכנית השתלטות למקרה כזה. הקונספציה השאננה הזו, שהתבססה על ניסיון שצבר חיל הים במשטים קודמים, היא זו שככל הנראה גרמה לשורה של כשלים ומחדלים.

הכשלים: חוסר תאום מודיעיני, ואי הכנת חלופות

חברי צוות הבדיקה - תא"ל אביב כוכבי מאגף המבצעים, תא"ל יובל חלמיש מאגף המודיעין ואל"מ ציון דעבול מחיל הים - הגיעו למסקנה כי הכשלים שהובילו להסתבכות היו בשלושה תחומים עיקריים:

• תפקוד לקוי של גורמי המודיעין השונים שהיו מעורבים בשלבי תכנון המבצע ובביצועו. בעיקר חוסר ערנות ושיתוף פעולה ותיאום לקויים בין מד"ן (מספן מודיעין) של חיל הים, שהיה קמ"ן המבצע, לבין חטיבת המחקר באמ"ן וגורמים אחרים בקהיליית המודיעין.

• תכנון שלא מיצה את האמצעים, השיטות ודרכי הפעולה הישימות ללא שימוש בנשק חם להשתלטות על הספינה ואי הכנת חלופות ליישום מהיר במקרה של הסתבכות.

• תיאום חסר בין הכוחות שהשתתפו במבצע.

  
  

עיקרי הממצאים הוצגו כבר לבכירים בצה"ל שהיו מעורבים בהכנות ובמבצע לעצירת המשט. הם התבקשו להגיב עליהם ולהעיר את הערותיהם לפני כתיבת הנוסח הסופי.

ניתן היה למנוע. חייל צה"ל שנפצע בפעולה על המרמרה (צילום: AFP)

הוועדה בדקה בעיקר את פעילות המערכות המטכ"ליות ואת חיל הים ברמות הגבוהות והבינוניות שעסקו בתכנון המבצע, וסיפקו את המעטפת המבצעית לפעולתם כוחות השייטת.

ספר הדו"ח העבה יימסר ביום שני לרמטכ"ל ועיקריו יוצגו לפורום שיהיה מורכב משרים, אנשי צבא בכירים ובכירים במשרדי ממשלה. לאחר מכן תיערך מסיבת עיתונאים שבה יוצגו לציבור מסקנות הדו"ח, וחלקיו הניתנים לפרסום.

ביקורת של ראש הוועדה על הדרג המדיני

מה שכנראה לא ייכלל בדו"ח היא מסקנה חשובה אחת שאליה הגיע האלוף איילנד. להערכתו, אם הדרג המדיני היה נותן ברצינות וביסודיות את דעתו לנושא ולהשלכותיו חדשים לפני האירוע, אפשר היה כנראה למנוע את הפלגת המשט ואת ההסתבכות. הערכותיו של איילנד באשר לדרג המדיני לא יופיעו כנראה בדו"ח משום שמנדט הוועדה היה לבדוק את הדרג הצבאי.

האלוף איילנד סבור כי אם ממשלת ישראל היתה נוקטת מהלכים מדיניים כאשר המשט היה עדיין בשלבי התארגנות, היה ניתן למנוע את יציאתו לדרך או לפחות לצמצם בצורה ניכרת את נזקיו התקשורתיים והמדיניים.

בין היתר, הקבינט הביטחוני היה יכול להחליט על הסרת חלק ניכר מההגבלות על מעבר סחורות לרצועת עזה, הרבה לפני שהמשט התארגן ויצא לדרך, החלטה שהתקבלה תחת לחץ אמריקני לאחר המשט.

בתמורה להחלטה זו יכלו ראש הממשלה והקבינט לקבל בתמורה הבטחה של גורמים ממשלתיים באירופה ואפילו בטורקיה שיבלמו את מארגני המשט,

וכך ניתן היה כנראה להימנע מהצורך להפעיל את חיל הים כדי לעצור את המשט בכוח.

איילנד סבור כי לשם כך היה צריך הדרג המדיני לקיים התייעצויות ולהסתייע במועצה לביטחון לאומי זמן רב מראש, כדי לבחון את החלופות המדיניות והצבאיות העומדות לרשותו.

בדברים שאמר בכנס במכון למחקרים אסטרטגיים לפני כשבועיים רמז על כך איילנד: "כשאתה מקבל החלטה זמן קצר לפני האירועים, מרחב התמרון שלך הוא קצר. יש לך רק שתי אפשרויות: לעצור את המשט או להניח לפעילים לעבור... לא הייתה אפשרות לעצור את המשט ללא שימוש בכוח".