מנורה ניסתה ונכשלה: מבוטח רשאי לבחור מוסך

חברת הביטוח מנורה מבטחים חויבה לאחרונה לפצות מבוטח שלה במלוא סכום הנזק שנגרם לרכבו, לפצותו בגין עוגמת נפש ולשלם שכר טרחת עו"ד בסכום של 20 אלף שקל. כל זאת משום שסירבה לאפשר לו לתקן את המשאית שברשותו, במוסך שהוא בחר. בסך הכל עלה הסירוב הזה לחברת הביטוח 104 אלף שקלים שחלקם הגדול צמוד למדד ונושא ריבית, מאז חודש אוגוסט 2007.

השופט אלי ספיר מבית משפט השלום בתל אביב, שבפניו נדון התיק, מתח גם בקורת נוקבת על התנהלותה של מנורה מבטחים בפרשה, וקבע כי פעלה בניגוד לחוק חוזה הביטוח, והפרה את חובת הנאמנות המוטלת עליה, בכך שניסתה לכפות על מבוטח לתקן את משאיתו במוסך שאינו אמין עליו, ולא שילמה לו את הסכום שאינו שנוי במחלוקת תוך 30 יום מיום הגשת התביעה.

המבוטח מאיר אלוק, שיוצג על-ידי עו"ד צבי שטוירמן, הגיש נגד מנורה מבטחים תביעה בגין גניבת חלקים ממשאית הסקניה שלו, שהייתה מבוטחת בחברה. התביעה הוגשה על סכום של כ-113 אלף שקל, וכללה מלבד הנזקים הישירים שנגרמו בגלל הגניבה, נזקים עקיפים ובהם אובדן ימי עבודה ועוגמת נפש. התביעה הוגשה גם נגד סוכנות הביטוח שלו, אולם בית המשפט קבע כי הסוכנות אינה חייבת בתשלום.

לאחר הגניבה ובהסכמת הצדדים, נגררה המשאית למוסך מורשה של סקניה באשדוד - מוסך "ישיב", בו נהג לתקן את המשאית שלו. הצעת התיקון של המוסך עמדה על סכום של 60 אלף שקל. אלא ששמאי מטעם מנורה, יצחקי יקותיאל, טען כי ההצעה יקרה מדי, והחל לחפש הצעה זולה יותר. לאחר מספר ימים איתר מוסך בחולון - מוסך "מנוף" - שהציע לתקן את המשאית בסכום של 24 אלף שקל בלבד.

אלא שבעל המשאית התעקש כי המשאית תתוקן במוסך בו הוא נוהג לתקן אותה באופן קבוע. הוא לא התנגד שהחלקים לתיקון ירכשו במוסך מנוף, אבל דרש שאת העבודה יבצע המוסך האמון עליו. מוסך "מנוף" התנגד למכירת החלפים למוסך אחר, ולאחר מו"מ שנמשך זמן מה, הסכים מוסך ישיב להפחית 10 אלפים שקל מהצעת התיקון המקורית שלו. בעקבות חילוקי הדעות נשכר שמאי נוסף, שקבע בחוות דעתו כי הנזק למשאית הוא בסך 54 אלף שקל. אבל מנורה סירבה לשלם מעבר ל-24 אלף שקל - הצעת התיקון של מוסך מנוף מחולון. אלוק מימן את תיקון המשאית - 71 אלף שקל לבסוף - מכיסו, והגיש תביעה נגד מנורה מבטחים.

לאחר פניית עורך הדין, הסכימה מנורה לשלם לתובע 30 אלף שקל כסכום שאינו שנוי במחלוקת, כשמכך ניכתה השתתפות עצמית וכינון. בפועל אמור היה המבוטח לקבל כ-22,800 שקל. אלא שבהמחאה שקיבל היה כתוב כי בקבלו אותה, הוא מוותר על כל תביעותיו. לפיכך החזיר אלוק את ההמחאה לחברת הביטוח. לאחר מספר חודשים שילמה לו מנורה את אותם 22,800 שקל, מבלי שיצטרך לחתום על כתב הוויתור.

בפסק הדין שניתן בימים אלה בבית משפט השלום בתל אביב, חויבה מנורה מבטחים לפצות את המבוטח שלה במלוא עלות התיקון, וכן לפצותו ב-10 אלפים שקל בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו. בפסק הדין קובע השופט כי "זכותו של מבוטח במקרה הזה הייתה לדרוש תיקון המשאית במוסך שם נהג לתקנה. הניסיון לכפות על המבוטח לתקן את המשאית במוסך מנוף, נגד את הפוליסה ונעשה שלא כדין".

עוד ציין השופט כי מנורה "פעלה בניגוד לפוליסה וכשלה בטיפול בתביעתו של התובע". לדברי השופט, "הפרשה הגיעה לבית המשפט לא בגלל חמדנותו של התובע, אלא משום שהוא נקלע למצוקה רבה ולמבוי סתום כאשר משאיתו תקועה במוסך... כל מעייניה של מנורה באותה עת היו נתונים לחסוך בעלות התיקון, לכן הנתבעות עטו על הצעת מוסך מנוף שהייתה "מדהימה" בלשונו של השמאי, ולא נתנו דעתם כלל למצוקתו של נהג המשאית".