בפרקליטות מתכננים ערעור: "רוצים למצות הדין"

אף אחד לא ציפה לתוצאה הזאת. אנשי הפרקליטות לא יכלו להסתיר היום (ג') את פניהם הנפולות, בתום הקראת תקציר הכרעת הדין בבית משפט השלום בירושלים. החלטת בית המשפט לזכות את צחי הנגבי בפרשת המינויים הפוליטיים מהווה לדבריהם מכה למערכת אכיפת החוק, ובעצם מאפשרת לח"כים ושרים לעבור בעתיד עבירות על הגבול הדק שבין המוסרי לפלילי. עם זאת, ציינו בפרקליטות כי מדובר ב"הפסד בנקודות" - שכן השופטים קיבלו את טענתם העקרונית שמינויים פוליטיים הם עבירה פלילית, וזיכו רק בגלל טענת "ההגנה מן הצדק" הנדירה.

זיכוי הנגבי - כותרות אחרונות ב-ynet:

• המפכ"ל מגבה: "החקירה הייתה מקצועית"
• "הרשעה על מינוי פוליטי - רק אם בוצע מ-2004"
• 3 שופטים, 3 דעות: המחלוקת שהביאה לזיכוי
• המינויים מדברים: "העלימו כוכב פופ"
• השופט זיכה - הציבור עוד לא / אטילה שומפלבי
  

אמנם טרם הוחלט על כך סופית, אולם הפרקליטות צפויה ככל הנראה להגיש ערעור נגד הזיכוי. ההחלטה לא תתקבל על ידי צוות הפרקליטים שטיפל בתיק - עו"ד ארז פדן, עו"ד נעמה סולטניק ועו"ד יפעת פנחסי - אלא בדרגים הגבוהים ביותר, בהם היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין. בכל מקרה, ההחלטה תתקבל רק לאחר הישמע גזר הדין. "המגמה הכללית היא להגיש ערעור", אמר ל-ynet גורם בכיר בפרקליטות. "אחנו רוצים למצות את הדין עם הנגבי. עם זאת, כמובן שנשקול את כל השיקולים הרלוונטיים להגשת ערעור - שכוללים את האפשרות שהוא יידחה בסוף, דבר שיהווה מכה קשה ביותר".

"יש פער בין הקביעות העקרוניות לשורה התחתונה, וזה מתסכל מאוד מבחינת הפרקליטות", אמר היום ל-ynet פרקליט מחוז ירושלים, עו"ד אלי אברבנאל. לדבריו, אי אפשר לומר שבפרקליטות שבעי רצון מההחלטה, אולם הוא מסכים כי יש גם הישג משמעותי מאוד בקביעתם של שופטי הרוב, כי הנורמה של מינויים פוליטיים עשויה להוות עבירה פלילית - קביעה שלא נאמרה לפני כן מעולם.

"מדינת ישראל הרוויחה". הנגבי מגיב על הכרעת הדין

סגור

שליחה לחבר

 כתובת דוא''ל של החבר שמך כתובת הדוא''ל שלך נושא

 הקלידו את הקוד המוצג

תמונה חדשה

הסרטון נשלח לחברך

סגור

הטמעת הסרטון באתר שלך

 קוד להטמעה:

<object width='408' height='296' type='application/x-shockwave-flash' data='//mediadownload.ynet.co.il/fp3218/flowplayer.commercial-3.2.18.swf'><param name='movie' value='//mediadownload.ynet.co.il/fp3218/flowplayer.commercial-3.2.18.swf'/><param name='flashvars' value='config={&quot;key&quot;:&quot;#&#036;82d88990cf33aa2235a&quot;,&quot;clip&quot;:{&quot;url&quot;:&quot;http://ynethd-f.akamaihd.net/z/upl/619/265.flv/manifest.f4m&quot;,&quot;scaling&quot;:&quot;fit&quot;,&quot;provider&quot;:&quot;akamai&quot;,&quot;type&quot;:&quot;video&quot;},&quot;plugins&quot;:{&quot;akamai&quot;:{&quot;url&quot;:&quot;//mediadownload.ynet.co.il/fp3218/AkamaiAdvancedFlowplayerProvider-3.9.swf&quot;},&quot;controls&quot;:{&quot;url&quot;:&quot;//mediadownload.ynet.co.il/fp3218/flowplayer.controls-3.2.16.swf&quot;,&quot;autoHide&quot;:false,&quot;height&quot;:26,&quot;zIndex&quot;:1},&quot;amta&quot;:{&quot;url&quot;:&quot;//mediadownload.ynet.co.il/fp3218/amta_plugin_20314.swf&quot;,&quot;siteKey&quot;:&quot;ynet&quot;,&quot;category&quot;:&quot;2.News-185.Politics-315.State&quot;}},&quot;logo&quot;:{&quot;url&quot;:&quot;//mediadownload.ynet.co.il/flowplayerlive/ynetlogo.png&quot;,&quot;top&quot;:15,&quot;left&quot;:15,&quot;fullscreenOnly&quot;:false}}'/><param name='allowfullscreen' value='true'/><param name='quality' value='high'/><param name='cachebusting' value='true'/><param name='bgcolor' value='#000000'/><param name='wmode' value='opaque'/><param name='AllowScriptAccess' value='always'></object>

עו"ד אברבנאל סבור שהפרקליטות עמדה באתגר שהציבה לעצמה בתחילת המשפט, להוכיח קביעה עקרונית זו. ההכרעה בדעת הרוב, לפיה יש לבטל סעיף זה בכתב האישום בגלל "ההגנה מן הצדק" אמנם לא משמחת אותו, אך הוא מזכיר ש"יש לזכור שהקביעה העקרונית יפה מאוד". לשאלת ynet, האם אפשר להסתפק ב"הישג" זה ולא להגיש ערעור, הוא מבהיר: "הגשנו כתב אישום כדי למצות את הדין עם הנאשם, והתוצאה לא משמחת אותנו".

"הפרשה החמורה ביותר של מינויים פוליטיים"

גם בעניין הקלון, בעקבות הרשעתו של הנגבי בסעיף של עדות שקר, טרם הוחלט סופית בפרקליטות כיצד לנהוג. שלב הטיעונים לעונש יגיע רק בתום הפגרה במערכת המשפט, אחרי החגים, ואז יצטרכו בפרקליטות להחליט אם לדרוש מבית המשפט לקבל החלטה שתגזור על הנגבי הרחקה מהחיים הפוליטיים למשך שבע שנים. "גם נקודה זו צריכה להישקל בכובד ראש", אומר בכיר נוסף בפרקליטות,

"כיוון שיש לזכור שאמנם עבירת עדות שקר היא עבירה חמורה, אולם היא לא הסעיף המרכזי בכתב האישום - ואי אפשר לנתק זאת מההקשר הכללי".

עם זאת, לדברי עו"ד אברבנאל, כשנבחר ציבור - כל שכן שר - מורשע בעדות שקר, הרי שזהו דבר חמור ביותר, שיש לתת לו משמעות ציבורית: "יש סיבות לשקול את העניין ברצינות. הנגבי הורשע בעדות שקר, זהו עניין חמור, וכשעבירה כזו מתבצעת על ידי שר - זהו עניין חמור אף יותר". גם במקרה זה, ההערכה הרווחת בפרקליטות היא כי בסופו של דבר יוחלט לבקש מבית המשפט לגזור קלון.

הוא נזעק להגן על הפרקליטות מול הביקורת של חלק מהשופטים, בעיקר השופט יואל צור, לפיה נהגו באכיפה סלקטיבית. לדבריו, "זו הפרשה החמורה ביותר של מינויים פוליטיים שאותה הכירה הפרקליטות והם לא חשבו שיכולה להתקבל הטענה של הגנה מן הצדק". די בכך שטענה זו תשתנה, הוא מבהיר, כדי להפוך את הזיכוי להרשעה מלאה. טענת "הגנה מן הצדק", הוא מזכיר, נטענת לעתים קרובות בבתי המשפט - אולם מתקבלת לעתים רחוקות.

"לא הוגן לשים את ראשו של הנגבי על גליוטינה"

לגבי טענות השופט צור בדבר מחדלים של המשטרה בתיק, הוא אומר כי "המחדלים עליהם דיבר צור אינם נוגעים לתיק הזה בכלל, ואני כלל לא בטוח שתורת העבודה של המשטרה היא לבדוק את טענות ההגנה מן הצדק ולבדוק מה נעשה במשרדים אחרים".

עו"ד אברבנאל דוחה את הביקורת כלפי הפרקליטות, לפיה לא היה צריך כלל להגיש כתב אישום נגד הנגבי: "זה נושא לגיטימי לדיון. עובדה ששלושה שופטים התייחסו לכך בצורה שונה. לא נעשתה לא תקלה ולא שגיאה על ידי הפרקליטות, ויש לזכור שדווקא ההכרעות העקרוניות בתיקי ציבור בצווארון לבן - התקבלו בערעור".

"בכל מה שנוגע להכרעת הדין, אנו שמחים על הזיכוי", אמר עו"ד גונטובניק. "מדובר בהכרעת דין מאוזנת, חשובה ונכונה, הקובעת קביעה נורמטיבית לגבי מעורבות של שרים בהליכי מינויים, ובהחלט מתווה דרך נכונה להתנהלות פוליטיקאים. אנו שמחים שבית המשפט קבע שהתביעות הללו יחולו מכאן ואילך, ולא ייחסו למר הנגבי עבירה בעניין זה. לא טענו אף פעם שמעורבות של שרים היא טובה וחיובית, אבל זה מה שהיה נהוג, וזה לא הוגן לשים את ראשו של הנגבי על גליוטינה".