תבעה את הבנק על פגיעה בהשקעתה ונקנסה

התובעת פתחה חשבון להשקעות, בניהול עצמי, בתחום אופציות המעו"ף, שהינו תחום ספקולטיבי בסיכון גבוה.

על פי דרישת הבנק העמידה הלקוחה בטחונות לחשבון, בסכום של 300 אלף שקלים, אולם, הבנק טען כי סכום זה אינו מספיק בהתחשב בסכומי ההשקעה ודרש ממנה בטחונות נוספים.

על פי המפורט בפסק הדין, למרות הארכות שניתנו לתובעת על ידי הבנק, היא לא הזדרזה לסגור את החריגות שנוצרו. כך התערב הבנק מספר פעמים והביא לסגירת פוזיציות בתיק בטרם פקעו האופציות.

"אסור לחרוג ממסגרת הפעילות שאושרה"

בבנק שיוצג על ידי עורכי הדין אהוד ארצי, רן פלדמן ונועה שמידע ממשרד ש.הורוביץ ושות', טענו כי פעילותם היתה הכרחית לנוכח החריגות שביצעה התובעת.

לדברי השופטת אושרי פרוסט פרנקל, שצידדה בעמדת הבנק, מהלך זה הביא למניעת הפסדים בחשבון התובעת, שעלולים היו לגרום ליתרה שלילית של כ-150 אלף שקל בחשבונה. "הבנק הוא אחראי כלפי מסלקת המעו"ף בבורסה לניירות ערך, לפעילות המעו"ף של לקוחותיו ודורש לשם אישור הפעילות במעו"ף בטחונות נזילים וברי מימוש בחשבון המעו"ף וללקוח אסור לחרוג ממסגרת הפעילות שאושרה לו", נכתב בפסק הדין.

כאמור, השופטת דחתה את תביעתה של הלקוחה וחייבה את התובעת בשכר טרחה בסכום כולל של 40,600 שקלים.