מהבריכה לביהמ"ש – כשהנופש נגמר בתביעה
לא פעם חופשה בישראל שמתחילה בהתרגשות וציפייה מסתיימת במפח נפש. חדרנית שנכנסת לחדר ברגע הלא נכון, הבטחות שווא שלא מקוימות וחפצים ש"נעלמים". מתי בתי המשפט פוסקים פיצויים ומתי המלון יוצא זכאי?
אחד הדברים שיכולים להעיב על החופשה הוא כשמגלים שחפצים אישיים נעלמו מהחדר במלון, או ליתר דיוק נגנבו. בית המשפט לתביעות קטנות בחדרה דן בתביעה העוסקת בסוגיית אחריותו של מלון במקרה של גניבה. התביעה הוגשה על ידי שתי צעירות נגד מלון "אקספרס ביט" באילת.
לטענתן, במהלך שהותן במלון נגנבו מהחדר בו שהו חפצים כגון נעלים, תכשיטים, מוצרי קוסמטיקה ושלושה זוגות משקפי שמש. התובעות ביקשו פיצוי של 15 אלף שקל. השופט אביהו גופמן דחה את טענות המלון בדבר מעשה "מרמה" ו"עוקץ" של חבורה שכללה גם את התובעות, וקבע כי המלון התרשל בכך שהוא מסר את מפתחות החדר לאדם או לאנשים שאינם הדיירים בחדר על פי רישומי בית המלון.
באשר לגובה הפיצוי, נקבע שאי אפשר לקבוע אם מדובר בחפצים חדשים או ישנים, שכן לא צורפו לתביעה מסמכים או הערכות של שווי הפריטים. על כן, הפיצוי נפסק לפי הערכה כללית. המלון חויב לשלם לכל אחת מהתובעות 2,200 שקל. (ת"ק 1133-11-08 רצון ואח' נ' מלון אקספרס ביט).
אם כן, כאשר המלון התרשל ומהצד השני של הדברים, אין מקום לייחס כל אשם תורם לאורחיו, הוא ורק הוא - ישא בפיצוי שייפסק.
המלון הציע פיצוי? לא היה מקום לתבוע
אילת היא יעד פופולרי עבור ישראלים הבוחרים לצאת לחופשה בארץ. מתוקף כך, מוגשות לא מעט תביעות כנגד בתי מלון בעיר, וביניהן גם כאלו שבתי המשפט לא מצאו מוצדקות.
בית המשפט לתביעות קטנות באשדוד דן בתביעה שעניינה פיצוי בשל כניסת קב"ט של מלון המלך שלמה באילת לחדר בו שהו התובעים. זאת, ללא התרעה מוקדמת.
מטעם המלון נטען כי הקב"ט נכנס לחדר של התובעים עקב טעות אנוש שנוצרה כתוצאה מכך שפקידת הקבלה חשבה בטעות, שהחדר של התובעים התפנה. כמו כן נטען, כי הקב"ט דפק על דלת התובעים לפני שנכנס לחדר, ומשלא נענה נכנס. כאשר הקב"ט הבחין שהתובעים נמצאים בחדר הוא התנצל וסגר את הדלת באופן מיידי.
זאת ועוד, בעקבות המקרה ולאחר התנצלות של נציגי המלון בפני התובעים, הוצע להם פיצוי של 25% הנחה עבור שהייתם במלון וכן ארוחה זוגית בחינם, אך התובעים דחו את ההצעה. השופטת נגה שמואלי-מאייר קבעה, כי הפיצוי שהוצע לתובעים, בהתחשב באי הנעימות שנגרמה כתוצאה מטעות אנוש שהייתה זמנית בלבד, הוא פיצוי ראוי.
על כן, בית המשפט הורה למלון לפצות את התובעים בשובר שיעניק להם 25% הנחה עבור חופשה עתידית וכן שובר ארוחת ערב זוגית. (ת"ק 1435-09 בואיום ואח' נ' מלון "המלך שלמה" ישרוטל). אז אם התאכזבתם או נפגעתם והמלון הציע לכם פיצוי, לפעמים כדאי "ללכת על זה" ולא לרוץ ולתבוע. כאשר הפיצוי ראוי, והמעשה של המלון לא היה בגדר טעות טרגית שגרמה לכם לנזק רב, ביהמ"ש לא יחייב אותו בפיצוי ניכר אם בכלל.
כשהפעילות לוקה בחסר
בית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון דן בתביעה שהוגשה נגד חברת הדקה ה-90 בשל נופש שהוזמן במלון "העונות" בנתניה. אישה שהזמינה מהדקה ה-90 נופש עבורה ועבור ילדיה באוגוסט 2009 לאחר שהובטח לה שהמלון מתאים לצרכי ילדיה (אחד מהילדים סובל מנכות קשה מאוד), טענה שבניגוד למובטח, הפעילויות במלון היו דלות ביותר ולמעשה כמעט ולא התקיימו. בשל כך, התובעת טענה לעוגמת נפש ולהפרת תנאי ההזמנה וביקשה פיצוי של 30 אלף שקל.
השופט אורן שוורץ החליט לקבל את התביעה בחלקה. השופט קבע כי כטענת התובעת, הדקה ה-90 הבטיחה לה "הפעלה" אינטנסיבית לילדים "מסביב לשעון", אך לא קיימה. נקבע כי הדקה ה-90 לא מסרה מידע מלא ושלם לתובעת, אלא נציגתה העצימה מאוד את הפעילויות שהמלון נותן לילדים.
בהתאם לכך נפסק, כי התובעת זכאית לפיצוי, אך לא בסכום שתבעה, במיוחד לאור העובדה שהיא וילדיה נהנו מהאוכל ואף שהו במתקני הבריכה. הדקה ה-90 חויבה לשלם לתובעת 850 שקל וכן הוצאות משפט של 250 שקל. השופט הוסיף כי אין לחייב את המלון, שכן מקור המחדל הוא במידע לא מדויק שמסרה נציגת הדקה ה-90 לתובעת. (ת"ק 1999-09 בן נ' הדקה התשעים בע"מ).
לא שמעו שהחדרנית נכנסה לחדר
לעיתים בתביעות המוגשות לבית המשפט לתביעות קטנות, פוסק השופט בדרך של פשרה. דרך זו מאפשרת סיום מהיר של הסכסוך והיא כפופה להסכמה מפורשת של שני הצדדים. ביהמ"ש לתביעות קטנות בטבריה דן לאחרונה בתביעה שהגישו בני זוג חירשים אשר התארחו במלון עדן טבריה ביוני 2009.
התובעים טענו כי נגרמה להם עוגמת נפש והם חוו יחס משפיל במהלך שהייתם במלון לרגל ירח דבש. ראשית, החשמל הופסק בחדרם ומישהו נכנס לחדר בלי שהם ירגישו וראה אותם עירומים. שנית, התובעים טענו כי המלון סירב להגיש להם ארוחת בוקר, בניגוד למה שהובטח להם, והוצע להם רק קפה ועוגה.
המלון ומנהלו טענו מנגד, כי הם התחשבו במצבם של התובעים, אנשים עם מוגבלות, נתנו להם ללון במחיר מוזל, ואילו התובעים ניצלו את טוב לבם, ביקשו לקבל את מה שלא מגיע להם ועשו מהומות עד שהוזמנה להם משטרה. באשר לכניסה לחדרם, טענו המלון ומנהלו כי החדרנית דפקה בדלת ומשלא היה מענה היא חשבה שלא היו אנשים בחדר ונכנסה, וכשהיא ראתה את התובעים ישר יצאה.
השופטת רים נדאף, אשר נתנה את פסק הדין בדרך של פשרה, חייבה את המלון ומנהלו לשלם לתובעים פיצוי של 1,000 שקלים וכן הוצאות משפט של 200 שקלים. (ת"ק 11706-07-09 אליקשוילי ואח' נ' טבריה ואח').
כפי שראינו כאשר בתי המלון מתרשלים או מתנהגים בצורה לא ראויה, בית המשפט מחייב אותם לפצות את האורחים שנפגעו. מן הצד השני, נראה שלנו, הישראלים שיוצאים לחופשה, תמיד יהיה על מה להתלונן ולתבוע. בהקשר זה יש לזכור, שלא תמיד התביעה תשתלם. אז... שתהיה חופשה נעימה. רק בישראל?
עו"ד אורנית אבני-גורטלר , עוסקת בכתיבה ועריכה משפטית.
יובהר, כי המידע המוצג בכתבה הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחברת אינה נושאת באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
לפנייה לכתב/ת 
