החסמת וגם תבעת? מהחנייה אל בית המשפט
אישה שחסמה כניסה לחנייה פרטית הגישה תביעה נגד בעלת החנייה לאחר שזו פגעה במכוניתה ולטענתה אף התנהגה כלפיה באלימות ובדורסנות. מה קבע השופט?
בתביעה שהוגשה לאחרונה לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים טענה תובעת כי החנתה את רכבה באחד מרחובות ירושלים, מבלי לשים לב לכך שחסמה באופן חלקי את הכניסה לחנייה פרטית של הנתבעת. לטענתה, כאשר שבה לרכבה כעבור מספר דקות, מצאה כי רכב הנתבעת מנסה להיכנס אל תוך החניה, תוך שהיא מתמרנת בתנועות חדות ועצבניות.
האישה טענה, כי ביקשה מבעלת החנייה להמתין על מנת שתוכל להזיז את רכבה, אך זו סירבה והמשיכה לנסות להיכנס בכוח אל החניה, גם כשהיא עצמה נעמדה לפני רכבה, תוך שהיא הודפת את התובעת בגופה.
"אחי, תפוס פה!"
האם מותר לשמור חניה?
חוזה לך דרך / דריה כנף
אין חוק ספציפי שאוסר על שמירת חניה, אך אם בחרתם להחליף את כף הרגל בארגז או יצרתם פקק - אתם עלולים להיחשב כעוברים על החוק. וגם - מה כדאי לבדוק לפני שמעמידים את הרכב ובאילו נסיבות ניתן לבטל דו"ח
בתביעה שהגישה לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, טענה התובעת כי חוותה הלם וזעזוע מהתנהגות הנתבעת, ודרשה פיצוי של 1,653 שקל בגין הנזקים שנגרמו לרכבה, ופיצוי נוסף של 30 אלף שקל בגין עגמת הנפש שנגרמה לה.
בעלת החנייה טענה כי הגשת התביעה היא בבחינת "הרצחת וגם ירשת". לטענתה, במועד המצוין, כאשר שבה לביתה לאחר שאספה את בנותיה מבית הספר, מצאה כי שני רכבים חסמו את הכניסה לחנייתה הפרטית, ולאחר שהמתינה מספר דקות ואף צפרה, ניסתה לתמרן לתוך החניה. לטענתה, כשהייתה לקראת סוף התמרון, הגיעה לפתע התובעת כשהיא צועקת לעברה להמתין ונעמדה לפני רכבה, אך כיוון שהיתה לקראת הכניסה לחנייה, ביקשה מהתובעת לזוז מדרכה, ומשהתובעת סירבה, נאלצה להרים את קולה.
לטענתה, התנהגה התובעת בחוצפה רבה, והיא אף הזמינה את המשטרה על מנת להזיז את התובעת מדרכה. עוד טענה, כי לא פגעה בגופה של התובעת, וכי למעט כיפוף בלוחית הרישוי ברכב התובעת, לא נגרם כל נזק.
בעלת החנייה עשתה דין לעצמה
השופט עבאס עאסי קיבל את התביעה באופן חלקי בלבד, לאחר שקבע כי אמנם התובעת חטאה כאשר חסמה את הכניסה לחנייה, אך הנתבעת לא היתה רשאית לעשות דין לעצמה ולגרום לנזק נגדי לתובעת.
"במצב אליו נקלעה הנתבעת ניתן לצפות מאדם נורמטיבי שומר חוק, שישתלט על כעסו, במידת הצורך להזמין משטרה ואולי אף להגיש תובענה אזרחית לפיצויים בגין אי הנוחות והנזקים הנוספים שנגרמו לו עקב חסימת חניית ביתו", כתב השופט.
עם זאת, נקבע כי לאור העובדה שהתובעת לא הוכיחה כי נגרמו לה פגיעת גוף, ולנוכח עוולתה שלה, הרי שהיא זכאית לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לרכבה בלבד. לפיכך, חויבה בעלת החניה לפצות את התובעת ב-2,110 שקל, הכוללים את הנזק לרכב ושכר טרחת שמאי.
לקריאת פסק הדין המלא
לאתר המשפט הישראלי "פסקדין" www.psakdin.co.il
לפנייה לכתב/ת 
"הרצחת וגם ירשת" (צילום אילוסטרציה)
צילום: גלעד קוולרצ'יק
מומלצים
