הכספומט לא הוציא כסף - איזה בנק צריך לפצות?
לקוח של מזרחי-טפחות טען כי למרות שלא הצליח למשוך כספים מכספומט של בנק לאומי, הוא חויב בגין סכום המשיכה. הבנק טען כי הלקוח צריך היה לתבוע את לאומי, אך בית המשפט קבע כי בנק אינו פטור מאחריות במקרה שמשיכת הכספים מבוצעת ממכשיר של בנק אחר
לקוח של בנק מזרחי-טפחות תבע את הבנק וטען כי כשביקש למשוך 1,500 שקל מחשבונו באמצעות כספומט של בנק לאומי, הפעולה נכשלה והמכשיר לא הוציא כסף, ולאחר שגם בפעם השנייה הפעולה נכשלה, פנה למכשיר אחר הצמוד למכשיר הראשון, ואז הצליח בפעם השלישית למשוך 1,500 שקל.
לטענתו, בערב, כאשר בדק את החשבון, גילה כי חשבונו חויב בגין שלוש משיכות כספים בסכום כולל של 4,500 שקל, ולכן פנה כבר למחרת לסניף הבנק שלו וביקש לזכות את חשבונו ב-3,000 שקל. לטענתו, החשבון זוכה ב-1,500 שקל בלבד. בתביעה שהגיש לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב דרש התובע לחייב את בנק מזרחי להשיב לו את 1,500 השקל שלטענתו חויב בהם שלא כדין.
הבנק טען, כי הרישום בחשבון מראה על שלוש משיכות כספים של 1,500 שקל כל אחת, וכי בעקבות פניית התובע, הועברה פנייה לבנק לאומי בעקבותיה התברר כי בנסיון הראשון והשלישי, הצליח התובע למשוך כספים מהכספומט, ורק הניסיון השני לא צלח עקב תקלה במכשיר, ולפיכך זוכה התובע ב-1,500 שקל בלבד. בנוסף טען הבנק, כי בכל מקרה, תביעות בגין תקלות במכשיר כספומט השייך לבנק לאומי, יש להפנות לבנק לאומי ולא אליו.
ואם הכספומט נמצא בטימבוקטו?
השופט אילן רונן קיבל את התביעה. ראשית נקבע, כי הבנק לא הוכיח את תקינותו של מכשיר הכספומט, מאחר ומלבד טענה כללית כי נעשה בירור על ידי גורם שזהותו אינה ידועה, לא הובאו ראיות בעניין.
השופט אף דחה את טענת הבנק כי הלקוח צריך היה לתבוע את בנק לאומי, לו שייך הכספומט ממנו נמשכו הכספים, לאחר שקבע כי אין בהסכמים שבין בנק ללקוח כל תניה הפוטרת את הבנק מאחריות במקרה של משיכת כספים המבוצעת ממכשיר כספומט של בנק אחר, ואף לא סביר שתהיה.
"לפי שיטה זו למשל, אם יגלה אדם אחר שובו מטיול בטימבוקטו טעות בחיוב במשיכת כספים שבצע בטימבוקטו, יהא עליו לטוס לטימבוקטו ולהגיש שם את תביעתו. מצב אבסורדי שכזה לא ניתן לקבל", כתב השופט, והורה לבנק להשיב לתובע 1,500 שקל, וכן לשלם לו 500 שקל כהוצאות משפט.
לקריאת פסק הדין המלא
לאתר המשפט הישראלי פסקדין - www.psakdin.co.il
לפנייה לכתב/ת 
