מומחים מגבים את היועמ"ש: הציב לברק גבולות

פרשנים משפטיים מגבים את החלטת הממשלה לפיה היא תהיה זו שתחליט אם להאריך את כהונת הרמטכ"ל משלוש לארבע שנים. הממשלה קיבלה החלטה בנושא אתמול (יום א') בהתאם להמלצתו של היועץ המשפטי לממשלה, עורך הדין יהודה וינשטיין.

וינשטיין מתח ביקורת על הצעתו המקורית של שר הביטחון, אהוד ברק, לפיה הוא יהיה זה שימליץ על ההארכה. וינשטיין טען כי מצב כזה עלול לגרום לכך שהרמטכ"ל ונושאי משרתו יהיו תלויים בחסדי הממשלה.

"וינשטיין הציב גבולות", מסביר הפרשן המשפטי, עו"ד דרור ארד-איילון, "אפשר לראות כי הוא מביע דעה. הוא עבר את שלב הקליטה בתפקידו, ויש פה התבטאויות שמצפים ממנו לשמוע. הוא מביע עמדה וטוב שכך - זה תפקידו המרכזי - להציב גבולות וזה מה שהוא עושה. חשוב מאוד שקולו יישמע".

ארד-איילון סבור, כי יש צדק בדבריו של וינשטיין לפיהם לא טוב שברק הוא שיחליט לבדו על הארכת כהונת הרמטכ"ל. יחד עם זאת, הוא מבהיר כי טענתו של וינשטיין לפיה מצב כזה יהפוך את הרמטכ"ל לתלוי בחסדיה של הממשלה - מוגזמת. "יש כאן הנחת יסוד שאני מתנגד לה - שאנשים שיש להם קשרי תלות הדדית מאבדים את הסמכות שלהם. זה לא נכון, בעולם המודרני יש הרבה תלות, אך אנו מצפים לעצמאות של כל אחד מהצדדים. ההישענות ההדדית משרתת את המטרות הציבוריות, בין הפוליטיקה למעשה. יש לזכור כי הסמכות ניתנה לנבחרי הציבור".

הוא מסביר כי דבריו של ויינשטין משקפים את עמדת משרד המשפטים לפיה "צריך להקטין את היקף ההשפעה של גורמים פוליטיים על מינויים מקצועיים משום שאלה מוטים על-ידי מניעים פוליטיים וסביבתיים".

"החלטת וינשטיין מקצועית"

פרופסור אריאל בנדור מומחה למשפט חוקתי אמר ל-ynet כי עמדתו של וינשטיין היא מקצועית ואין לראות בה מתקפה

אישית נגד שר הביטחון. "על פי החוק כמו שויינשטין מפרש אותו ובצדק, הממשלה היא זו שממנה את הרמטכ"ל, ולא מתקבל על הדעת שהיא תמנה אותו לתקופה מסוימת ותסמיך מישהו אחר להאריך את הכהונה. זו פרשנות משפטית. כדין מינוי כך דין הארכתו. זה נובע מסעיף מסוים בחוק - הליך צריך להיות אותו הליך".

מנגד דוחה בנדור את טענתו של וינשטיין לפיה ההחלטה שהתקבלה תמנע תלות של שר הביטחון ברמטכ"ל. "הסמכות היא של הממשלה עם המלצה של שר הביטחון. לא יאריכו כהונה מבלי ששר הביטחון יציע זאת, לא יכפו עליו מישהו", אמר.

גם פרופסור דניאל פרידמן, שר המשפטים לשעבר, הסביר בשיחה עם ynet כי ההחלטה ראויה. "יכולת ההארכה צריכה להיות נתונה בידי הממשלה, כמו שאחריות למינוי רמטכ"ל הינה בידי הממשלה כולה". יחד עם זאת ציין פרידמן כי עדיף היה לקצוב את תקופת כהונתו של הרמטכ"ל לקדנציה אחת "אני מעדיף קדנציה אחת ולא הארכות ותלות שיכולה להיווצר, כך גם לגבי נשיאים וסגני נשיאים בבית המשפט, אך כאן הממשלה החליטה אחרת".