המשטרת מתעלמת - עברייני המהירות מזוכים

למרות החלטת בתי המשפט: המשטרה לא תדאג לכיול אמצעי אכיפה המשמשים למדידת מהירות. בחודשים האחרונים זוכו נהגים רבים מאשמת נהיגה במהירות מופרזת, ולאחרים הוחזר הרישיון לפני תום תקופת הפסילה המנהלית. הסיבה: שופטי תעבורה שונים קבעו כי סירוב המשטרה לכייל את אמצעי האכיפה שברשותה, הופך את הממצאים שהם מפיקים ללא-אמינים. עם זאת, באגף התנועה אומרים ל-ynet כי אין כוונה לשנות נהלים, ולכייל בהתאם לנדרש את הממל"ז ("אקדח הלייזר") או את מצלמת המהירות הנייחת ("מולטנובה"). האכיפה תימשך כסדרה, מסבירים באגף התנועה, "בהתאם לאינטרס הציבורי לשמירה על בטחון המשתמשים בדרך, ובאישור פרקליטות המדינה".

(צילום: דייגו מיטלברג)

"מדובר במכשירי אכיפה מדויקים"

באגף התנועה מסבירים ל-ynet כי "מדובר במכשירי אכיפה מדויקים, המופעלים על-פי הוראות היצרן, ואמינותם נקבעה בפסיקות בתי המשפט. אשר לפסיקה בנושא הכיול, הרי שמוגש כנגדה ערעור מטעם פרקליטות המדינה, ובנוסף הוגשה על-ידי המדינה רשות ערר כנגד פסיקה המבטלת פסילה מנהלית, וזו צפויה להישמע בימים הקרובים".

בטיעונים נגד שינוי נהלי הפעלת המכשירים, נאחזים במשטרה ובפרקליטות בעיקר בפסק דין של בית המשפט העליון מ-2003, שבו נקבע "כי הממל"ז הנו מכשיר מדידה אמין ומדויק" וכי "התוצאות שמפיק המכשיר עונות על מידת ההוכחה הנדרשת בפלילים". עם זאת, כדאי לזכור כי אותו פסק דין גם הביא לשינוי נהלי השימוש במכשיר, תוך שהוא קובע שלושה כללים חדשים להפעלתו - שהחשוב שבהם הוא הפחתת חמישה קמ"ש מכל תוצאת מדידה, וזאת "בגין סטיית הדיוק של המכשיר".

"קנסות במאות מיליוני שקלים"

את הצורך בכיול המכשיר הסבירה בבהירות השופטת רחל ברקאי, מבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, בפסק דין שקבע כי לא ניתן להסתמך על תוצאות המדידה של הממל"ז להרשעת נהגים: "דומה הדבר לשעון אמין, אשר על-אף אמינותו נדרש לכיול אחת לתקופה. ככל שדבר אמינותו גבוהה יותר, כך יידרש הכיול אחת לתקופה ממושכת יותר - אך עדיין יש צורך בכיולו כדי להבטיח אמינות תוצאות מדידתו".

טיעונים הסותרים את הסברי המשטרה, אפשר למצוא בשורה ארוכה של פסקי דין והחלטות שפרסמו לאחרונה בתי משפט לתעבורה. בפסק דין המזכה נהג מאשמת נהיגה במהירות הגבוהה ב-37 קמ"ש מהמותר על-פי חוק, כתב לפני כעשרה ימים השופט שלמה בנג'ו מבית המשפט לתעבורה בחיפה כי "המדינה לא יכולה (להשתמש) בטענה שאין חובה חוקית לערוך בדיקת כיול פשוטה במעבדה מוסמכת, אשר תבטיח כי מכשירי מדידת המהירות - ובענייננו, מכשיר הממל"ז - יצביע על קריאות מדויקות. טענה זו, מן הראוי היה שלא הייתה נטענת".

בהמשך הדברים מסביר השופט מדוע חייבת המשטרה לוודא את אמינות הממצאים המופקים על-ידי אמצעי האכיפה שלה: "נהגים רבים עומדים לדין על עבירות מהירות, הקנסות המשולמים בגין עבירות אלה מסתכמים במאות מיליוני שקלים בשנה, ופוגעים הן בכיסו של אותו נאשם והן בחירות תנועתו... ברור שהמדינה חייבת לוודא שהמכשיר שמכוחו ועל-בסיסו מושתתת הראיה המרכזית בהליך המשפטי כולו, חייב להפיק מדידה אמינה ומדויקת... סטייה במכשיר מדידה המודד מאות אלפי נהגים עלול להוביל לעיוות דין נוראי לנהגים רבים, לגזל כספם ולגזל רישיונם שלא כדין".