ביניש פסלה מתיק שופטת שדיברה נגד עבריין מין

נגד האיש הוגש כתב אישם המייחס לו שבע עבירות של מעשה מגונה בקטין ושלושה מקרים של הפרת צו פיקוח במסגרת חוק ההגנה על הציבור מפני עברייני מין. הוא נעצר עד תום ההליכים, והתיק שלו נקבע להישמע בפני השופטת לביא.

פרקליטו, עו"ד תומר אורינוב, פנה לשופטת לביא בבקשה לפסול את עצמה. את הדרישה הסביר בכך שאותה שופטת דנה בעניינו של הנאשם לפני כשנה, הטילה עליו צו פיקוח וציינה בהחלטה כי "מדובר במי שלא מסוגל להיוותר זמן רב מבלי ששב ועובר עבירות מין, ודחפיו כפי הנראה חזקים מכל ענישה מרתיעה - וברור לעין כי עם שחרורו מהכלא, תוך זמן כלשהו, ישוב לסורו, ימשיך ויפגע בקטינים וחוזר חלילה, מעגל נוראי שיש לקטוע אותו".

אורינוב טען כי בדבריה אלה, הביעה כבר השופטת לביא עמדה בדבר אשמתו של הנאשם.

"מקרה חריג באופי ההתבטאות"

השופטת לביא דחתה את הבקשה, וכתבה בהחלטה כי נסיבות אלה אינן מצדיקות את פסילתה. לדבריה, לא מצאה הבדל בין מקרה בו מביע בית המשפט את דעתו בגזר הדין אודות הסיכון הנשקף מנאשם לחברה והעונש הראוי לו, לבין מי שתיקו נקבע לדיון בפני שופט שדן בעבר בעיינו.

עוד קבעה השופטת כי שופט מקצועי בודק את הראויות לכל תיק לגופו, וזאת ללא כל זיקה לרמת אהדה שהוא רוחש או לא לנאשם שלפניו.

אולם עו"ד אורינוב לא ויתר, והגיש ערעור לבית המשפט העליון. היום החליטה השופטת ביניש כי יש ממש בטענותיו, וקבעה כי יש לפסול את אותה שופטת מדיון בעניינו של הנאשם.

בהכרעתה כתבה ביניש כי אמנם כבר פסקה בעבר שחשיפתו של שופט לעבירות קודמות, התבטאויות חריפות שלו וגם ניהול משפט קודם נגד אותו נאשם, אינן מקיימות עילה לפסילת שופט - אך "המקרה הנוכחי הוא חריג באופי ההתבטאות של בית המשפט, ובעיקר בהבעה הנחרצת של ניבוי שעם שחרור המערער מהכלא הוא ישוב ויעבור את אותן עבירות".

בנסיבות האלה, קבעה הנשיאה, מן הראוי שעניינו של הנאשם יתברר בפני שופט אחר.