זוכה שוטר שמיהר לעצור פורץ וגרם לתאונה

שוטר שהוזעק לעצור פורץ שאיים במברג על אשה, גרם לתאונת דרכים בגבעתיים בה נפצע רוכב אופנוע באורח קל. השוטר הואשם בגרימת התאונה, כיוון שנכנס לצומת באור אדום. בית המשפט לתעבורה בתל-אביב זיכה אותו, הפרקליטות ערערה והיום (ה') הוא זוכה שוב בבית המשפט המחוזי בתל-אביב.  

התאונה אירעה לפני כשלוש שנים. השוטר, רס"ר אבי נקאש המשרת ביחידת הסיור במרחב דן, קיבל אז הודעה על הפורץ המאיים. הוא מיהר למקום בניידת, הפעיל את הסירנה ובצומת הרחובות בן-גוריון ושדרות ירושלים הוא נכנס לצומת באור אדום ופגע ברוכב האופנוע.

למרות שהיה בדרכו לאירוע מבצעי, הגישה נגדו הפרקליטות כתב אישום לבית המשפט לתעבורה על עבירות של נהיגה בקלות ראש וסיכון בנתיב תחבורה. בית המשפט זיכה את השוטר וקבע שרוכב האופנוע התרשל "ונהג בחוצפה". נקאש חשב שהסיוט שנקלע אליו הסתיים, לאך צערו הוא גילה שטעה.

בפרקליטות לא ויתרו וערערו לבית המשפט המחוזי בתל-אביב על ההחלטה. "לא נותר כל ספק באשמתו של השוטר", נכתב בערעור. "כך שעל בית המשפט היה להרשיעו בדין ולגזור עליו את העונשים החמורים המוטלים על שוטרים שפועלים בניגוד להוראות".

בערעור טענה הפרקליטות כי השוטר פעל בניגוד לנהלי המשטרה, המחייבים נהיגה "מבצעית" ולא נהיגת "חירום". הסבירו: "רציונאל הנוהל ברור, לפיו הרעה הנגרמת עת שוטר הסיור חוצה את הצומת באור אדום ומסכן חיי אדם, אינה שקולה כנגד הרעה אותה הוא בא למנוע בנסיעתו המבצעית".

"למה יצא קצפה של המדינה?"

השופט רענן בן-יוסף דחה את הערעור וכתב בהחלטתו: "הנני מבין על מה יצא קצפה של המדינה בערעורה. המדינה מעלה טיעון מקומם הסותר את טיעוניה שלה בדרך כלל באולמות אחרים, שאין עניינם עבירות תעבורה, אלא עניינם עבירות פליליות 'רגילות'. מדינת ישראל חוזרת וטוענת שעל אף שמדובר בעבירות רכוש, ללא ספק קיים סיכון לחיי אדם, כאשר פורץ נמצא

 בביתו של בעל הבית כשהוא שם. איך אפוא יכולה מדינת ישראל לטעון שכשאותו טיעון נשמע מצד אחר, אין מדובר בעניין של ביטחונו של אדם? מדינת ישראל לא יכולה לדבר בשני קולות. יש אינטרס שהשוטרים ימהרו לבצע את תפקידם, להגנה על חיי האזרחים. אין ספק שהם צריכים לעשות זאת".

להגנתו של נקאש יצא פורום "חשופים בניידת", העוזר לשוטרים במצוקה. אלה עמדו לצידו לאורך כל הדרך עד לזיכויו בבית משפט השלום בתל אביב לפני ארבעה חודשים.