פרשת הפטנטים: בקשה לתביעת ענק ייצוגית
שני ממציאים מחיפה הגישו בקשה לאישור תביעה ייצוגית על סך 6 מיליון שקל, זאת בעקבות הפרסום ב-ynet כי רשם הפטנטים נהג לגבות אגרות מממציאים, אך לא פרסם את בקשותיהם ברשומות כנדרש בחוק
בקשה לאישור תביעה ייצוגית על סך 6 מיליון שקל נגד משרד המשפטים הוגשה אתמול (ה') לבית המשפט המחוזי בחיפה. הבקשה הוגשה בעקבות הפרסום השבוע ב-ynet שחשף כי רשם הפטנטים, ד"ר מאיר נועם, נהג לגבות בארבע השנים האחרונות אגרות מממציאים תמורת פרסום בקשותיהם ברשומות, העיתון הרשמי של הממשלה, כנדרש בחוק מבלי לפרסם אותן שם.
הרשם גבה בתקופה זו אגרות פרסום בסך כ-12 מיליון שקל. את התביעה הגישו הממציאים יאיר ניסן ויאן לישינסקי מחיפה באמצעות עוה"ד רונן קינן וערן גורן. עו"ד גורן אמר כי המבקשים הבינו מהפרסום שהסכום אותו שילמו – 160 שקל – לפרסום בקשתם, לא הגיע ליעדו, וכי היא פורסמה רק באינטרנט.
הממציאים טוענים כי משרד המשפטים חייב להחזיר את כספי האגרות שנגבו שלא כדין ולפעול כנדרש בחוק, דהיינו לחזור לפרסום ברשומות. עו"ד גורן הוסיף כי הממציאים, שעובדים יחד על פטנט אחד, חוששים עכשיו, ובצדק, כי לפרסום באינטרנט אין תוקף חוקי והמצב הזה עלול לפעול לרעתם ולגרום להם נזק בלתי הפיך.
הבעיה איננה רק כספית
הפרשה נחשפה אגב דיון בוועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת. ד"ר נועם הודה שם כי לא קיים את החוק. הוא טען שהעביר את הפרסום לאינטרנט בתום לב בגלל בעיות לוח זמנים עם הדפוס, "כי בשום מקום בחוק לא כתוב שהפרסום צריך להיות בהדפסה על נייר, ומבחינתנו הדפסה יכולה להיות גם על דיסק של מחשב וכך עשינו".
את עו"ד גורן הדברים לא שכנעו. "בדקתי את הסיפור ותגובת הרשם נראית לי תמוהה אם לא חצופה", הוא אומר. "החוק קובע במפורש שהפרסום חייב להיות ברשומות שהוא עיתון מודפס, והפרשנות שמשווה את ההדפסה על נייר לצריבת דיסק של מחשב נראית לי מופרכת ומכל מקום אין לה אחיזה בחוק הקיים".
עו"ד גורן הוסיף שלא ניתן להשוות את המאמץ המושקע בהדפסה החוקית על הנייר להעתקת קובץ המחשב של בקשת הממציאים והמפרט הטכני של המצאתם ברשת. פרסום הבקשה נעשה במתכונת של חוברת, שמחייבת השקעה בעבודה ובחומרים, ללא השוואה עם העתקת הקובץ לאתר האינטרנט של רשם הפטנטים בלחיצת כפתור של מזכירה.
"לרשם יש הצדקה לגבות אגרה של 160 שקלים תמורת פרסום מודפס. על הפרסום באינטרנט אפשר להסתפק בשקלים ספורים", אומר עו"ד גורן. "אבל הבעיה איננה רק כספית אלא בעיקר משפטית של תוקף הפרסום באינטרנט שהוא קריטי לגבי הגנת זכויות היוצרים".
"אתה פשוט מצפצף על החוק"
בבקשה לאישור התביעה אכן נאמר כי עניינה הוא "גביית אגרה לא חוקית עבור שירות שלא ניתן. היא מתבצעת מיום 1.1.2007 למרות הפסקת הפרסום ברשומות... האמור לעיל חמור שבעתיים שעה שהרשם ונציגיו מודים בפה מלא כי מדובר בגביה בלתי חוקית, ומאידך מציינים כי אין בכוונתם לחדול מגביה זו."ברור כי יש להפסיק גבייה של אגרה כזאת, ולהשיב את שווייה לציבור ממנו נלקחה, ולפחות לשערך אותה בהתאם לעלויות הפרסום בפועל. שכן ברור כי פרסום ברשומות (שהינו פרסום פיזי) עלותו גבוהה בהרבה מפרסום באתר אינטרנט, ואין הציבור צריך לשלם יותר בשל כך", נאמר בבקשה לבית המשפט..
בוועדת החוקה התפתח השבוע עימות חריף בעקבות גילוי הפרשה והודאת הרשם. יו"ר הוועדה ח"כ דוד רותם (ישראל ביתנו) נזף ברשם, "אתה פשוט מצפצף על החוק", אמר רותם. "על דעת עצמך החלטת להפסיק את הפרסום ברשומות ללא ייעוץ משפטי או פיקוח. זה הסדר לא חוקי. אנשים שהיו רגילים למצוא את הפרסומים ברשומות לא מוצאים אותם".
גם ח"כ רותם חשב שמשרד המשפטים חייב להחזיר את הכספים שנגבו תמורת האגרה. "אם אין פרסום אין אגרה", אמר. נציגי המשרד ביקשו להתפשר על שינוי בתעריפי האגרה אך לא לבטל אותה כי בישראל היא מכסה גם את עלות הבדיקות של ההמצאות. לאחר אישור הפטנט נדרש פרסום נוסף כך שממוצע התשלום הוא מאות שקלים לאדם.
בעקבות הגשת הבקשה לתביעה ייצוגית ניתנו למשרד 90 יום לתגובה והוא נדרש לפרסם את הבקשה על חשבונו בשלושה עיתונים (מודפסים, כמובן).
פורסם לראשונה 21/10/2010 20:52
לפנייה לכתב/ת 
(ארכיון)
צילום: index open
מומלצים
