עימות חזיתי: משרד התחבורה נגד ויקטור עידן

מי באמת זכה בעימות המשפטי בין שמאי הרכב ויקטור עידן ומשרד התחבורה? תלוי את מי שואלים. שמאי הרכב ויקטור עידן מוכר כמי שאינו מהסס להגיש חוות דעת מקצועיות, המנוגדות לאלה שמגישים שמאים מטעם חברות הביטוח. כתוצאה מכך, קנה לעצמו עידן לא מעט אוייבים בקרב חברות הביטוח, וכן בקרב שמאים אחרים. נגד עידן אף הוגשה תלונה לוועדת האתיקה של משרד התחבורה, בגין אופן החישוב שבו קבע ירידת ערך לרכב. ועדת האתיקה של המשרד המליצה בעקבות התלונה לנקוט סנקציה חמורה: להתלות את רישיון השמאי של עידן.

בעקבות החלטת ועדת האתיקה עתר עידן לבג"ץ, וביקש את התערבותו לאור הפגיעה הצפויה בעבודתו. בהודעה שפרסם משרד התחבורה בתחילת השבוע, נאמר כי בג"ץ "דחה את עתירתו של השמאי ויקטור עידן נגד מנהל אגף הרכב (ב)משרד התחבורה... בפסק הדין קבע בג"צ, כי החלטת הרשות הייתה סבירה ומאוזנת ואין הוא מוצא כל מקום להתערב בהחלטה המקצועית כך שדין העתירה להדחות".

אלא שמהודעה זו נשמטו כמה פרטים, שמשנים את התמונה באופן מהותי. נשיאת בית המשפט העליון, השופטת דורית ביניש, קבעה כי היא דוחה את עתירתו של עידן אך ורק כי "המשיב (משרד התחבורה, ב"ב) דחה את ההמלצה (של ועדת האתיקה), המיר את הסנקציה בהתראה ובכך נתמלא הסעד העיקרי שנתבקש בעתירה". ובמלים פשוטות: עוד לפני החלטת בג"ץ, החליטו במשרד התחבורה להמיר את המלצת ועדת האתיקה בהתראה בלבד, ובכך נמנעה הפגיעה בעידן.

בפסק הדין קבעה השופטת ביניש עוד כמה דברים, שגם הם לא נכללו בהודעת משרד התחבורה: "החלטת ועדת האתיקה ביחס לעותר אין בה על-פניה כדי להטיל דופי מוסרי בעותר (ויקטור עידן, ב"ב) אלא לקבוע דפוס של דרך פעולה בנוגע לאופן עריכת חוות דעת שמאית. מטעם זה אף המיר המשיב (משרד התחבורה) את האמצעי שהומלץ על ידי ועדת האתיקה".

יתרה מכך: משרד התחבורה הבהיר בהודעתו כי בג"ץ גם קבע כי החלטת הרשות היתה "סבירה ומאוזנת". אלא שלדברים אלה אין כל זכר בפסק הדין. כאמור, בג"ץ ציין כי הסיבה היחידה לדחיית עתירתו של עידן היא "(ה)הבהרה שניתנה על ידי המשיב (משרד התחבורה, ב"ב) ולהקלה בבחירה באמצעי מינימלי (התראה)".