שתף קטע נבחר

 

העליון דחה בקשת עו"ד ישראל פרי למשפט חוזר

פרשת עורך הדין שגנב מיליוני מרקים גרמניים לא תיפתח שוב, אחרי שהשופטים דחו את הבקשה לקיים משפט חוזר. הם קבעו כי הממצאים החדשים שהציג אינם מערערים את אמינות העד שהביא להרשעתו

השופטים אמרו את דברם - ולא ידונו בפרשת ישראל פרי שוב. בית המשפט העליון החליט היום (ג') לדחות את בקשתו של עורך הדין שהורשע בגניבת מאות מיליוני מרקים גרמניים, בין היתר מניצולי שואה, לקיים משפט חוזר בעניינו. פרי נידון לעשר שנות מאסר בפועל, והורשע בעבירות גניבה וקבלת דבר במרמה.

 

בקשתו של פרי לפתוח מחדש את הדיון בתיק, הנחשבת לחריגה באופיה, הוגשה בעיקר בשל הרשעתו בעבירות של הדחה בחקירה ושל שיבוש מהלכי משפט. בפסק הדין שבו הורשע, נקבע כי פרי הציע למרטין הקה, אזרח גרמני שהיה בעבר אחד משותפיו, סכום של 3.5 מיליון מרקים גרמניים אם יסכם עמו מראש את הפרטים שימסור בחקירה או בהליכים משפטיים שונים בפרשה בישראל.


ישראל פרי בבית המשפט. התיק נשאר סגור (ארכיון: גיל יוחנן)

 

במרכז הבקשה לקיים משפט חוזר עמדו תצהירים שהגישה בתו של פרי ועורך דין גרמני שטיפל בעניינו, וכן תמלילי שיחות שערכה בתו של פרי עם הקה, שאותם הקליטה מבלי שידע על כך. פרי טען כי אותם ממצאים מצביעים על כך שהקה הודה כי שיקר בעדות שנשא והפלילה אותו.

 

למרות זאת, קבע השופט אליעזר ריבלין כי השיחות שהוקלטו עם הקה לא רק שאינן שומטות את הקרקע תחת הרשעתו של פרי, אלא שהוא אף חוזר בהן שוב ושוב ומדגיש כי דיבר אמת בעדות שהביאה להרשעה.

 

ממשרד המשפטים נמסר גם כי בקשתו של פרי הסתמכה גם על דרישתו לערוך בדיקה חוזרת של תיעוד גביית עדותו של הקה במשטרה ב-1999. לטענתו, נגבתה ממנו העדות שלא כדין, בניגוד לנהלים ובאופן המעורר חשד ממשי לטוהר ההליך. השופט ריבלין קבע בעניין זה כי אין באותן טענות כדי לשנות את תוצאת המשפט או כדי לעורר חשש לעיוות דין.

 

עורכי דינו של פרי מסרו בתגובה כי "כבוד השופט ריבלין הכיר בכך שהוצגו ראיות חדשות משמעותיות, אך שאין בהן כדי להוות את אותה 'רעידת אדמה' המצדיקה משפט חוזר. אנחנו מכבדים הכרעה זו. לאחרונה הגיש ניצב בדימוס בורובסקי תלונה על התנהגות החוקרים בפרשה. אנו סמוכים ובטוחים שחקירתה של תלונה זו תשפוך אור חדש על הפרשה".

 

מנגד, הביעו במחלקה הכלכלית של פרקליטות המדינה שביעות רצון מהחלטת בית המשפט. "המדינה הראתה הראתה כי פרי הציג טענות בעלמא, שהיו מבוססות על הצגה מלאכותית ומטעה של חומר הראיות. צר לנו על הדרך שבה פעלו באי כוחו של מר פרי מיום הגשת הבקשה למשפט חוזר, כאשר מעת לעת הציגו טענות חסרות שחר והעלו טענות שקריות, תוך שהם מכפישים את הפרקליטות ואת המשטרה".

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
ישראל פרי. הפרשה לא תידון שוב (ארכיון)
צילום: גיל יוחנן
מומלצים