בפעם השלישית: ביהמ"ש פסל גירוש עובדת זרה
למרות שבית המשפט קבע כי אין לגרש פיליפינית שנישאה לישראלי, המשיך משרד הפנים להתעקש כי נישואיה פיקטיביים. השבוע ביטלה שופטת את צו הגירוש השלישי שהוצאה נגדה. "שר הפנים ממרר את חיי הלא-יהודים הזכאים לתושבות"
שלוש פעמים האשים משרד הפנים עובדת זרה מהפיליפינים כי נישואיה לישראלי הינם פיקטיביים. חרף הכרעות סותרות של מספר ערכאות משפטיות, פעם אחר פעם פסלו במשרד הפנים את נישואיה של האשה והוציאו נגדה שלושה צווי גירוש. השבוע קבעה סופית סגנית נשיאת בית המשפט המחוזי בתל אביב, השופטת שרה גדות, כי גירוש האישה איננו חוקי, והורתה למשרד הפנים לאפשר לאשה להמשיך בתהליך ההתאזרחות.
"אנשי משרד הפנים מקיימים מדיניות לא מוצהרת ולא חוקית, לפיה זו מצווה למרר את חיי הלא-יהודים הזכאים לתושבות בישראל", קבע פרקליטם של בני הזוג, עו"ד ד"ר תיאודור שוורצברג. לטענתו, אנשי משרד הפנים מתעלמים מהכרעות בית המשפט, הן בפרשה זו, והן ברבות מהפרשיות הדומות.
האשה, פיליפינית ששימשה מטפלת סיעודית בישראל, פגשה לפני מספר
שנים ישראלי שעלה ארצה ממדינות חבר העמים. השניים התאהבו, ונישאו בנישואין אזרחיים. בהתאם לחוק הישראלי, ביקשה האישה לפתוח בהליכי התאזרחות, הנמשכים כארבע שנים.
כחלק מהתהליך, זומנו בני הזוג לשימוע במשרד הפנים לבדיקת כנות נישואיהם. במהלך השימוע נערך לבני הזוג מבחן בו נשאל כל אחד מהם בנפרד עשרות שאלות זהות. אנשי משרד הפנים ערכו השוואה בין התשובות של השניים, מצאו לטענתם אי התאמות, והסיקו לפיכך כי מדובר בנישואים פיקטיביים.
בני הזוג עתרו לבג"ץ נגד גירושה של האשה בעזרת עו"ד שוורצברג, ופרקליטות המדינה קיבלה את טענות העותרים והגיעה להסכם עם עורך דינם, במסגרתו הורשתה האשה להתחיל בהליך ההתאזרחות, ושיוענק לה מעמד של שוהה זמנית כדי שתורשה לעבוד בישראל.
שלוש עתירות, שלושה צווים מבוטלים
כעבור שנה, החליטו במשרד הפנים לזמן שוב את בני הזוג לשימוע - אך גם הפעם תוצאותיו לא בישרו טובות. לטענת משרד הפנים, שוב עלה מהמבחן כי הנישואין אינם כנים. על כן חידש המשרד את דרישתו לגרש את האשה מהארץ, וזאת חרף פסק דין של בית המשפט העליון שהיה מבוסס על הסכמת פרקליטות המדינה.
עו"ד שוורצברג עתר שוב נגד גירוש האשה, הפעם לבית המשפט המחוזי בתל אביב, על מנת שזה יורה למשרד הפנים להמשיך בהליך האזרחות. לאחד הדיון בעתירה, קבע בית המשפט המחוזי כי על הליך האזרחות להימשך, ואף הטיל על משרד הפנים לשלם את הוצאות המשפט של האשה, בסך 17 אלף שקלים.
לאחר שנה, כאשר שוב נדרשה האשה לחדש את מעמדה בארץ, נתקלו בני הזוג בדרישה חוזרת להתייצב לשימוע שלישי במשרד הפנים. גם הפעם כלל המבחן בדיקה לכנות הנישואין - וגם הפעם טענו במשרד הפנים כי הינם פיקטיביים. הפעם, נוכח ההתנהלות החוזרת של אנשי משרד הפנים, החליט עו"ד שוורצברג לבקש ממשרד הפנים לחשוף את הפרוטוקולים של השימוע.
מעיון במסמכים עלה כי במשרד הסתמכו בקביעתם על העובדה כי מתוך
עשרות סעיפים, טעו בני הזוג במספר שאלות בודדות: הבעל לא ידע האם אשתו בת 40 או 41, וכן לא זכר את שם בתה של אשתו, המתגוררת בפיליפינים ואותה לא ראה מעולם. האשה מצדה לא זכרה את שמו של גיסה, אחי בעלה.
באחרונה קיבל בית המשפט המחוזי בתל אביב שישב כבית משפט מנהלי, את עתירתם השלישית במספר של בני הזוג, והורה לעצור את הליך הגירוש ולאפשר לאשה להמשיך בהליכי ההתאזרחות. "לטעמי, נדרשים נימוקים כבדים יותר לביטול ההליך ההדרגתי מאלה שפורטו בסיכום השימוע ובתגובת המשיבים", ציינה השופטת גדות. "לא נעלם מעיני הספק בקיום הקשר הזוגי, אך הוא אינו מהווה בסיס לביטול ההליך לאור הנסיבות בתיק זה".
לפנייה לכתב/ת 
