הממשלה אישרה: 20 שנות מאסר ל"פגע וברח"
הצעת חוק הקובעת עונש מרבי של 20 שנות מאסר למורשע בהפקרת פצוע תאונת דרכים, אושרה היום (ב') על-ידי ועדת שרים לענייני חקיקה. עו"ד שי גלעד: "הצעת החוק אולי משרתת מטרה פופוליסטית, אבל היא אינה משרתת את האינטרס הציבורי
הממשלה אישרה: העונש המרבי בתאונות "פגע וברח" יעלה מ-7 ל-20 שנות מאסר. ועדת השרים לענייני חקיקה אישרה הבוקר (ב') הצעת חוק של ח"כ משה מטלון, לפיה יוחמר משמעותית העונש המוטל על נהגים שיורשעו בגרימת תאונת דרכים והפקרת פצוע. בתי משפט יוכלו להשית על נהגים אלה עונש של עד 20 שנה, וזאת לעומת עונש מרבי של שבע או תשע שנים כיום. לאחר האישור בוועדת השרים, תועבר כעת הצעת החוק לאישור הכנסת.
בדברי ההסבר להצעת החוק, מסביר מטלון את הצורך בהחמרת הענישה: "מדובר בשתי עבירות שמבצע נהג פוגע באותה סיטואציה - האחת, פגיעה בהולך רגל, והשנייה - אי-מתן סיוע לנפגע". יש לציין כי על-פי הצעת החוק, העונש המרבי אינו תלוי בנסיבות - וזאת בניגוד לנהוג כיום: עונש של תשע שנים מוטל בנסיבות מחמירות בלבד, שבהן הנהג עוזב את זירת התאונה למרות שהוא יודע כי פגע באדם.
"לא משרת את האינטרס הציבורי"
עו"ד שי גלעד, יו"ר ועדת התעבורה בלשכת עורכי הדין, אומר היום ל-ynet כי "הצעת החוק אולי משרתת מטרה פופוליסטית, אבל היא אינה משרתת את האינטרס הציבורי. אין צורך משפטי בהחמרת הענישה הנהוגה כיום - העונשים הקבועים בחוק כיום כבדים מספיק. צריך לזכור כי במקרים חמורים במיוחד, בהם נגרמת תאונה קטלנית, רכיב הענישה בגין הפקרה הוא רק אחד ממרכיבי העונש שמוטל על הנהג הפוגע".לדברי גלעד, החמרת הענישה באופן גורף תגרום לפגיעה בלתי-מידתית בחלק מהמעורבים בתאונות. "זה אולי לא פופולארי לדבר על כך, אבל חלק מהמעורבים בתאונות מסוג זה הם אנשים שנמצאים במצוקה נפשית, וחוזרים מאוחר יותר ומודים בגרימת התאונה. בחלק מהמקרים, המעורבים אף אינם הנהגים המכונית הפוגעת. הכלי שניתן כעת לבתי המשפט עלול להיות הרסני".
לדבריו של עו"ד גלעד אפשר למצוא חיזוק בפסק דין שפרסם ב-2004 בית המשפט העליון, ובו כתב השופט אליעזר ריבלין כי "לעתים, חוסר תשומת-לב או התרשלות רגעית עלולים להסתיים באסון. במקרים כאלו, אף כי יש בהם כדי לבסס הרשעה בעבירה של גרם מוות ברשלנות, עשוי בית המשפט, בנסיבות חריגות, להימנע מהטלת עונש של מאסר בפועל, ולהסתפק בפסילת רישיון לזמן ארוך ומאסר לריצוי בעבודות שירות".
ראוי לציין כי לדעה זו יש מתנגדים רבים, ובכלל זאת במערכת המשפט עצמה. שופט העליון בדימוס מישאל חשין, שבנו שניאור נהרג ביוני האחרון בתאונת פגע וברח, התייחס בפסק דין שפורסם ב-2002 לנהגים המעורבים בתאונות פגע וברח: "העבירה של הפקרה אחרי פגיעה... עבירה קשה ומכוערת היא... הנוהג ברכב שהיה מעורב בתאונה נס על נפשו, ומותיר את הנפגע מאחוריו מתפתל בייסוריו ואין מושיע. מעשהו זה של הנוהג הבורח פוגע בשורשי הסולידאריות החברתית והאישית המינימאלית לקיומה של חברה תקינה. בריחתו של הנהג מן המקום היא מעשה אנטי-חברתי ואנטי-מוסרי מובהק, וראוי הוא כי ייענש בכל חומר הדין".
סייע בהכנת הכתבה אביעד גליקמן
לפנייה לכתב/ת 
