הדו"ח ישפיע? "המבקר הוא השופט, לא התליין"

דו"ח מבקר המדינה על מחדלי השלטון בניהול שירותי הכבאות בישראל התפרסם אתמול (ד') בקול תרועה רמה, אולם מידת ההרתעה שלו בפועל עדיין שנויה במחלוקת. המבקר מיכה לינדנשטראוס הצביע על השר אלי ישי כאחראי העיקרים למחדלים, ביחד עם חבריו לממשלה יובל שטייניץ ואהוד ברק, וראש הממשלה בנימין נתניהו. מנהיגים עשויים בשעה שכזו להישבע לשנות דרכם, אך השאלה המרכזית היא - האם ייושמו המסקנות גם לאחר שקיעת אבק השריפה?

• לקריאת הדו"ח המלא - לחצו כאן
  

"הדו"ח משפיע במידה ממשית אך לא מספקת, משהו בסביבות ה-20 אחוז באומדן לא מדעי", מעריך פרופסור יחזקאל דרור, פרופסור למדעי המדינה וחבר ועדת וינוגרד. לדבריו, האשם בכך תלוי בכמה גורמים: "האחריות בסופו של דבר היא על הנבחרים: זה תפקיד השרים לשפר את השירות לציבור, ותפקיד ראש הממשלה לדרבן אותם לשפר את תפקידיהם, וחברי הכנסת צריכים לפקח עליהם. לצערנו זה צולע כאן", הוסיף.

בעיה זו אינה ייחודית למדינת ישראל, טוען דרור. "גם במדינות נוספות בעולם, מחקרים מצביעים על צליעה ביישום". לדעתו,  בארץ נעוצה הבעיה במבנה הפוליטי ובפוליטיקה הישראלית. "אין כאן מקום לסמכות משפטית למבקר, שכן צעד כזה יביא לכך שהוא עומד מעל הממשלה, וזה נוגד את הדמוקרטיה שקובעת כי הנבחרים הם שקובעים".

לצד המבנה המיושן של המינהל הציבורי והיעדר הראייה הכלל-לאומית, שמונעים אף הם יישום רציני של המלצות, דווקא השיטה הפוליטית ומאפייניה האישיותיים של הפוליטיקה המקומית מהווים בעיני דרור את המכשול המרכזי. "המבנה השלטוני והקואליציוני מביא לכך שראש ממשלה רוצה כך ושר רוצה אחרת, וכל אחד עושה מה שברצונו. ברוב המדינות זה לא עובר, כאן זה פעיל. אצלנו התרבות הפוליטית היא בעיקרה עסקנית, 'תן וקח'. אם במדינות אחרות בעולם מקובל לקחת אחריות מיניסטריאלית, כאן זה נדיר. גם אחרי שבכירים נמצאים אשמים על-ידי ועדת בדיקה בכשלים חמורים ביותר, לא קורה הרבה".

יעיל יותר מוועדות חקירה

מבקרת המדינה לשעבר, השופטת בדימוס מרים בן-פורת, חושבת שהעובדה שהתפקיד אינו כולל בתוכו יכולת אכיפה אינה בעייתית, ולטענתה - אין בכך צורך. "מוסד המבקר לא צריך להיות האוכף, אך מסקנותיו נאכפות. אם לא היה כך, היינו רואים מדינה במצב אחר. כתבו על ענייני המים? ומי הביא למצב המתוקן בנושא זה? הרי גשמים עדיין לא יורדים פה. אפילו נציב המים פוטר בזמנו, בשל פעילות המבקר", הזכירה בן פורת.

עוד כתבות וניתוחים מדו"ח המבקר:

• המבקר: ממשלת ישראל הפקירה את אזרחיה
• התוצאה: אין כבאים, אין רכבי כיבוי, אין קשר
• הכבאים רצו תקציב, האוצר דרש רפורמה
• אלוף פיקוד העורף: חסר ציוד כיבוי? לא ידעתי
  

גם מצב שירותי הכבאות אינו זר למוסד המבקר, מזכירה בן פורת. "כתבנו על רעידות אדמה, ועל כבאות בכלל. הוסקו מסקנות, אך כידוע דברים משתנים ומתפתחים. למבקר יש כוח ייחודי, הוא בודק ומוציא מסקנות, הוא עושה את מיטב יכולתו, אך לא בא במקום הרשות המבצעת. הוא השופט, אך לא התליין, וזה מקור כוחו", היא מבהירה.

אך האם כוח זה יספיק ליצירת שינוי בהתנהלות מוסדות השלטון? ניצב בדימוס יעקב בורובסקי, ששימש יועץ בכיר למבקר המדינה, הסביר בשיחה עם ynet כי אינו סבור שדו"ח מבקר המדינה יביא

להתפטרות המוזכרים בו. עם זאת, הוא מדגיש כי "למרות הגישה שלפיה דו"חות המבקר לא מיושמים, דווקא למבקר כוח רב ועוצמתי, מתוקף הסמכות המוסרית ורמת האמון שהציבור בישראל מקנה למוסד הזה".

כוח זה, מסביר בורובסקי, מעניק לדו"ח את היכולת להשפיע, "יותר מכל המלצה פורמלית אחרת. אני מאמין שיהיה בעקבותיו שינוי דרמטי ומתבקש במערך כיבוי האש בישראל. אני מכיר את מבקר המדינה והמשרד, הם יערכו ביקורת מעקב לאורך חודשים על מנת לוודא שההמלצות העיקריות ייושמו" - בניגוד לוועדות החקירה השונות, שכושלות פעם אחר פעם ביישום המלצות מערכתיות. "כדאי שכל אלה המכוונים לוועדת חקירה ממלכתית או אחרת, יבדקו שנית את העניין הזה", המליץ.