הכלה תבעה: השמלה שונה מהדוגמא שביקשתי
אישה שהזמינה שמלת כלה טענה כי הבגד שנתפר לא זהה לדוגמא שהוזמנה וכי מספר ימים לפני החתונה נאלצה לחפש שמלה חלופית. מה פסק בית המשפט?
כלה שהזמינה שמלה לקראת חתונתה, טענה כי השמלה שנתפרה לא היתה זהה לדוגמא שהוזמנה, וכי מספר ימים לפני החתונה נאלצה לחפש שמלה חלופית. בית המשפט קבע כי המעצבת תפצה אותה ב-1,000 שקל.
לטענתה, המעצבת התעכבה בתפירה ובמדידות, ובסופו של דבר, השמלה שקיבלה הייתה באיכות ירודה ולא הייתה זהה לדוגמה שביקשה. בעקבות כך, לטענתה, היא נאלצה מספר ימים לפני החתונה לשכור שמלה חלופית תמורת סכום גבוה.
בתביעה שהגישה לבית המשפט לתביעות קטנות בטבריה, דרשה הכלה את החזר הסכום ששילמה עבור השמלה וכן פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לה. לראיה, הגישה לבית המשפט את הדוגמא שביקשה ואת השמלה שנתפרה בפועל.
שינוי צפוי במידות
המעצבת טענה כי התובעת הגיעה אליה כשלושה חודשים לפני החתונה כשהיא בהריון, וכי הודיעה לתובעת שמאחר ויש לה הזמנות קודמות, תתחיל לעבוד על השמלה כחודש לפני החתונה. לטענתה, גם לאור העובדה כי התובעת היתה הרה, לא ניתן היה להתחיל לעבוד על השמלה קודם לכן מאחר ובאופן טבעי מידותיה צפויות היו להשתנות ככל שתתקרב החתונה.לעניין האיכות, נטען כי השמלה נתפרה על פי הדוגמא שהביאה התובעת, אך מאחר והבליטה את בטנה של התובעת, שונתה הדוגמא במעט כדי שתתאים לה, וכי הבד שהובא על ידי התובעת לא היה הבד שנדרש בדוגמא. המעצבת אף הגישה תביעה נגדית בה טענה כי סוכם על תמורה של 1,200 שקל וכי היא זכאית לקבלת מלוא התמורה.
השופטת רים נדאף קיבלה את התביעה באופן חלקי, לאחר שקבעה כי השתכנעה כי השמלה שנתפרה בפועל, שונה באופן מהותי מזו שביקשה התובעת. "בשמלה היו חסרים קיפולים ושכבות בד, המקנים לשמלה חן ויוקרה, דוגמת החזה הייתה שונה, חסרים בה את הפרחים שהיו בדוגמא, בקיצור היא נראתה שמלה שונה משמעותית מהדוגמא שנדרשה", כתבה השופטת.
נפסק כי מאחר והתובעת קיבלה את השמלה מספר ימים לפני החתונה, הרי שנגרמו לה עגמת נפש, לחץ וטרדה מיותרת, ועל כך יש לחייב את המעצבת לפצותה ב 1,000 שקל. בנוסף, חויבה המעצבת לשלם לתובעת הוצאות משפט של 300 שקל, והתביעה הנגדית שהגישה, נדחתה.
לעיון בפסק הדין המלא
לאתר המשפט הישראלי "פסק דין"
לפנייה לכתב/ת 
