מח"ש לא בדקה תלונת נאשם, כתב האישום בוטל

בית משפט השלום בחיפה הורה לבטל כתב אישום נגד עורך דין תושב העיר שהואשם בתקיפת שוטרים, לאחר שהתברר כי תלונה נגדית שהגיש על כך שהוא עצמו הותקף על ידי השוטרים לא נבדקה כלל. השופט קבע כי כתב האישום נולד בשל חוסר שיוויון בהליך הפלילי, ולכן יש לבטלו.

כתב האישום שהוגש נגד עו"ד אייל מנחם מחיפה ייחס לו שורה של מקרי התנהגות פרועה במקומות ציבוריים ואיומים,  במסגרת סכסוך ממושך בינו ובין  מאבטח בכניסה לבניין בו שוכן משרדו. מכתב האישום עולה כי בשיאו של הסכסוך  איים מנחם על המאבטח כי יגרום לפיטוריו בעודו מכוון לעברו נשק שקיבל במהלך שירות המילואים.

ביולי 2007 הגיעו למשרדו של עורך הדין ארבעה שוטרים במטרה לעצור אותו בגין העבירות בהן נחשד. בכתב האישום נטען כי מנחם תקף את השוטרים, דחף אותם והשתולל, ואף גרם לפציעתם כשהשליך לעברם מסך מחשב ומדפסת.

מנחם, המיוצג על ידי עו"ד אדם פיש מחיפה, טען מנגד כי השוטרים היו אלה שתקפו אותו ללא סיבה מוצדקת, והוא אף נפצע בידו במהלך התקרית. לדבריו, השוטרים לא הציגו בפניו צו מעצר, ולמרות שהסכים מרצונו להתלוות אליהם משכו אותו מכיסאו באלימות.

בפסק הדין ציין השופט, זאיד פלאח, כי כשלושה חודשים לאחר המקרה, שלאחריו הגיש מנחם תלונה נגד השוטרים, החליטה המחלקה לחקירות שוטרים "כי לא יהיה זה נכון לפתוח בחקירה פלילית במקרה זה", והתיק הועבר לקצין תלונות הציבור במשטרה שפסק כי "לא נמצאה חריגה בהתנהגות השוטרים כלפי הנאשם". ערעור שהגיש מנחם לפרקליטות המדינה נדחה בטענה כי "גרסת כל השוטרים אחידה ועל כן אין מקום לשנות את ההחלטה".

ביהמ"ש: אזרח אינו שווה לשוטר?

השופט קיבל את עמדת הנאשם ופרקליטו, כי יש לזכותו מתקיפת השוטרים בעילת "הגנה מן הצדק" ושוויון בפני החוק. הוא קבע כי החלטת מח"ש שלא לפתוח בחקירה, למרות טענותיו של המתלונן והעובדה כי היו עדים לאירוע, "מעוררת תהיות רבות".

"היה מקום לגבות עדויות מאותם אנשים ולברר אותם מול טענות השוטרים במסגרת הליך חקירתי", כתב השופט בפסק הדין, "הטעם שהשוטרים מסרו גרסה זהה הינו לעג לרש, שהרי ברור הוא שאיש מהשוטרים לא יתנדב להציג עמדה לפיה הוא אכן תקף את הנאשם".

עוד כתב השופט: "ההחלטה שלא לפתוח בחקירה פלילית מול האחד, וכן לפתוח בהליך פלילי מול האחר,

היא החלטה לא שוויונית..הייתכן שבמדינה דמוקרטית ובעידן המודרני תטען המדינה שאזרח אינו שווה לשוטר? האם חזרנו לדור העבדות, לדור המעמדות ולדור האפליה על רקע גזע, מין, צבע ותפקוד? חובה לברר טענה לפיה אדם תקף שוטר כשם שחובה לברר טענה שהשוטר תקף אזרח".

השופט קבע כי יוגש כתב אישום מתוקן, בו יבוטלו הסעיפים הנוגעים להתנהגות פרועה במקום ציבורי, וייוותר על כנו סעיף האיומים. עו"ד פיש ציין כי לפסק הדין משמעויות מרחיקות לכת. "מדובר בפסק דין חמור עם אמירות נוקבות, המעורר תהיות ושאלות לגבי המשך הצורך במחלקה לחקירות שוטרים במתכונתה הקיימת".