ג'ימי וולס מציג: ויקיפדיה, מהדורת 2011

ביום שבת הקרוב ויקיפדיה, אנציקלופדיית האינטרנט החופשית, תחגוג עשור להיוולדה. לרגל התבגרות האנציקלופדיה, שחלק רואים בה ביטוי נאה לדמוקרטיית המידע ברשת ואחרים - דוגמה לזילות במידע, ראיין מגזין Wired את ג'ימי וולס, מייסד ויקיפדיה, או כמו שאנחנו אוהבים לקרוא לו – ג'ימי הבוהה.

ידע הוא כוח

קצת חבל שלא שאלו את וולס גם שאלות קשות יותר, למשל מה מדיניותה העכשווית של ויקיפדיה בנוגע להתערבות בתכנים שנויים במחלוקת, ומהם זכויותיו של וולס בארגון, לאחר שויתר על קרדיט מייסד האתר ב-2009.

ויקיפדיה הפכה בשנים האחרונות לאחד ממקורות המידע הבולטים ברשת. כיום, האנציקלופדיה השיתופית היא האתר החמישי הכי פופולרי ברשת, כשבממוצע עשרת התוצאות הראשונות בתחומי חיפוש רבים בגוגל הן מוויקיפדיה.

כתוצאה מביקורת שספג וולס מעורכי האתר על מחיקת תכנים פורנוגרפיים ב-2009, עקב לחץ כלכלי מצד תורמים, הוא ויתר על סמכויותיו כעורך מייסד. פוקס ניוז הגדיר אז את המצב כ"כאוס בוויקיפדיה", למרות הכחשות מצד הארגון.

ציטטת מויקיפדיה? נכשלת

ביקורת מרכזית אחרת כלפי ויקיפדיה היא חוסר האמינות האקדמית שלה. כל סטודנט עם חיבור לרשת יודע שלא כדאי להסתמך על ערכי האתר בלבד בעת כתיבת עבודה, ובטח שלא להביא מובאות שלמות מוויקיפדיה, אחרת הוא עלול לקבל נכשל מהמרצה.

הבעייתיות עולה מכך שלמרות קיומם של עורכים בארגון, הערכים לא תמיד נבדקים בקפידה או במהירות מספקת, או שלא על ידי מומחים לנושא, ומידע שגוי עלול להשאר חודשים באנציקלופדיה.

ישנן עוד ביקורת רבות על ויקיפדיה - עריכת תוכן על ידי גורמים משוחדים, טעויות תוכנה, ויכוחים מדעיים שרק צד אחת מהם מוצג, אנונימיות העורכים, מוות האנציקלופדיות המודפסות, ועוד. את ביקורות אלו תוכלו לקרוא (איך לא), בערך "ביקורות על ויקיפדיה".

מידע-אינסטנט

אך ביקורת אחת שחסרה בערך זה יכולה להיות מופנית דווקא כלפי משתמשי ויקיפדיה; בעידן שבו הגולש הממוצע אינו מבדיל בין מידע וידע ובדרך כלל אינו מטיל בספק את אמינות ומקור המידע שמוצג לפניו - האם אנחנו באמת יכולים להחכים מוויקיפדיה? יתכן שאנחנו רק לומדים לצרוך אינסטנט-אינפורמציה, מבלי לשאול שאלות?

מה דעתכם? ויקיפדיה עוזרת להחכים אותנו, או שבעצם עושה אותנו עצלנים? ספרו לנו בטוקבקים