הג'לטין במילקי: שטראוס תפצה ב-8.5 מיליון ש'

שטראוס תפצה ב-8.5 מיליון שקל, על שהטעתה צרכנים, בכך שלא דיווחה להם כי הג'לטין שבמילקי , דניאלה וסקי מוקצף מגיע מבקר לא כשר. בית המשפט המחוזי בתל-אביב אישר את הסדר הפשרה בתביעה הייצוגית נגד החברה שהגישו שתי תובעות ייצוגיות, אם ובת, בשם רויטל וטובה נגלר, מבני ברק וגבעת שמואל, וקבע כי שטראוס הודתה כי לא היה לה הכשר לג'לטין, בניגוד למה שהוצג לציבור.

• המילקי מזנק: שטראוס מייקרת מחירים
  

"שנים צרכתי את המוצרים של שטראוס לי ולילדיי ואחר כך גם לנכדיי", אמרה טובה נגלר ל-ynet, "ונדהמתי לגלות יום אחד, בעקבות פרסום בעיתונים, שרכיב הג'לטין שבתוך המוצר הינו רכיב לא כשר שהרבנות הורתה להוציאו מהמוצר, ולמרות זאת החברה המשיכה להשמש ברכיב ולהכניסו למוצר, ואף להטעות ולכתוב כי המוצר הינו כשר בהכשר הרבנות.

"המשמעות מבחינתי היתה שאני אכלתי בעצמי והאכלתי את בני ביתי במוצר שהרבנות קבעה כי אינו כשר. כל השנים חינכתי את ילדיי והקפדנו כולנו לאכול מוצרים בהכשר הרבנות, וחברת שטראוס הטעתה אותנו!

"עניין זה היה עקרוני וחשוב לי. רציתי להביע את מורת רוחי וכעסי על ההתנהלות הפוגעת והזלזול לשהערכתי - וכפי שאף אושר על ידי בית המשפט - הוא כלפי ציבור שלם. אני שמחה שחברת שטראוס מצאה לנכון לקחת אחריות על התנהלותה, ולפצות את הציבור, ואני מקווה כי מקרים כאלה לא יישנו".

שטראוס תתרום דני ודנונה לילדים

על פי הסכם הפשרה, החברה תעניק לכל צרכניה הנחה של 12% - ברכישת מילקי במשך 30 יום במהלך שנתיים. התקופה תתחלק ל-15 יום כל שנה. שטראוס תחוייב לתת הנחה דומה גם ברכישת דניאלה, במשך 6 שבועות שיתחלקו לשתי תקופות של 3 שבועות בכל שנה, במהלך השנתיים הקרובות. סך כל שווי ההנחות - 2 מיליון שקל. שטראוס תהא מחוייבת לפרסם שההנחה במוצרים היא בעקבות הסכם הפשרה.

שטראוס גם תתבקש לתרום כ-500 אלף שקל למחלקות ילדים בבתי חולים בפריפריה, ובנוסף, לבקשת התובעות, שטראוס תתחייב להעניק מוצרי חלב בשווי 6 מיליון שקל למוסדות לימוד דתיים, עמותות הסעדה או מועדוניות של ילדים המספקות מזון כשר.

המוצרים הכשרים ששטראוס תחלק לילדים הם מילקי, דניאלה, סקי וניל, דנונה פרי, דני, ותענוג.

לא היה לה אישור כשרות בניגוד למה שהוצג לציבור

בתביעה, שהוגשה ב-2006 טענו התובעות הייצוגיות כי שטראוס הטעתה את הצרכנים שומרי הכשרות משום שהציגה את המוצרים הנידונים בתביעה ככשרים, על אף שלא קיבלו את הכשר הרבנות הראשית. אחרי שבית-המשפט אישר את התביעה כייצוגית, החליטו שני הצדדים להיכנס למו"מ על הסכם פשרה.

שטראוס הודתה שלא היה לה הכשר פורמלי לג'לטין, אך טענה ש"לא היה העדר כשרות מהותי של המוצרים". היא טענה שלא חשפה את העובדה הזאת בפני צרכניה, מאחר שהרבנות הראשית החליטה להחמיר את דרגת ההקפדה בעניין כשרות של ג'לטין ב-1999. החברה פצחה בדיאלוג בעניין עם הרבנות, והוחלט שהחברה תפתח קו עם הכשר למהדרין. ואכן, ב-2004 החברה פתחה קו מיוחד, עם ג'לטין כשר למהדרין.

שטראוס טוענת שבתקופת הביניים, מ-1999 עד 2004, הרבנות לא נקטה צעדים נגדה, אלא רק זרזה אותה להשלים את תהליך ההידור. מעצם אי נקיטת הצעדים, עולה שהרבנות חשבה שאין בהתנהגות שטראוס מתום שדורש הסרת כשרות, או שאפשר להסיק מכך שהרבנות שיתפה פעולה עם ההסתרה לכאורה.

השופט שקיבל את הסכם הפשרה, ד"ר עמירם בנימיני, קבע כי שטראוס הודתה שלא היה לה הכשר בניגוד למה שהוצג לציבור, ברם מדובר בסוגיה הלכתית שנוייה במחלוקת. לכן אישר את ההסכם. את התובעות ייצגו עו"ד קרן ומור תגר ממשרד מ. תגר.