תביעה ייצוגית: הבטיחו בלם פליטה, ולא סיפקו

בקשה לאישור תובענה יצוגית בסכום של יותר משמונה מיליון שקל, הוגשה השבוע לבית המשפט המחוזי בתל אביב, על-ידי בעלי רכב מדגם דודג' ראם, נגד יבואנית הרכב, חברת מכשירי תנועה. בתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד חגית חופי והראל חסון, טוענים גדעון ושושנה מריאצ'ניק, כי בעת שרכשו את הרכב, הובטח להם כי הוא כולל בלם פליטה. הרכב, שכלל תוספות שונות ועלה לבסוף יותר מ-285 אלף שקל, התפרסם בכל הקטלוגים והמפרטים של החברה, ככולל את אביזר הבטיחות החשוב ברכב כבד, אשר מסייע בבלימת הרכב בירידות ומקטין את הצורך בשימוש בבלמים. אביזר זה אף הוצג בפרסומים כייחודי, ומקנה יתרון מול מתחריו.

אלא שרק לאחר שקיבלו את הרכב והחלו לנהוג בו, התברר כי המערכת אינה מותקנת בו. לטענת התובעים, חברת מכשירי תנועה הטעתה אותם בעת הקניה ובפרסומיה, תוך הצגת מצג שווא בחוסר תום לב. הם טעונים בתביעה כי מכשירי תנועה "דאגה לפרסום הולם בכל אתרי האינטרנט, לרבות באתר מטעמה, תוך ציון והדגשה לפיה הרכב נמכר יחד עם בלם הפליטה הייחודי, כל זאת במטרה לגרור את לקוחותיה, כאשר בפועל בלם הפליטה אינו קיים ברכב, ולא היה בו מעולם".

לטענת התובעים, רק לאחר רכישת הרכב נודע להם כי לא היה בידי הנתבעת אישור של משרד התחבורה, ו-או של חברת דודג' העולמית, להתקין את בלם הפליטה ברכב. בתביעה נאמר כי החברה גררה אחריה לקוחות רבים תוך הטעיה, ולפיכך גרפה לכיסה סכומים ניכרים ביותר, תוך שהא פועלת בחוסר תום לב, והטעיית לקוחותיה". לתביעה מצורף דו"ח שמאי, שקבע כי הנזק שנגרם לרוכשים מגיע לכ-48 אלף שקל. בעקבות פניית הרוכשים לחברה הוצע להם פיצוי של 10,000 שקל, אותה החליטו לדחות. להערכת התובעים, נמכרו כבר כ-170 כלי רכב כאלה, ולכן הנזק הכולל לכל הקבוצה מגיע ליותר מ-8.1 מיליון שקל.

מחברת מכשירי תנועה נמסר בתגובה: "מדובר בטעות שנעשתה בתום לב, ובהסתמך על נתונים שהגיעו מיצרן הרכב. מרגע שהתגלתה הטעות, הודענו לכל לקוחותינו שרכשו דודג' ראם, טרם מסירת הרכב, שברכב אין בלם פליטה, וכל הלקוחות הסכימו לקבל את הרכב גם ללא בלם הפליטה. מדובר בסך הכל ב-26 כלי רכב שנמסרו ללקוחות, ולא ב-170 כפי שטוען התובע. הנתונים הנ"ל מופיעים גם בדו"חות איגוד יבואני הרכב. התובע הוא הלקוח היחיד שלא הספקנו להודיע לו לפני המסירה.

"יצוין כי כל ההתנהלות של הלקוח, כמעט לאורך כל הדרך, מעידה על חוסר תם לב. יודגש כי מכשירי תנועה הציעה לו, לפנים משורת הדין, לרכוש את רכבו במחיר מלא, לרבות את כל האביזרים שהתקין בו - על אף שלא הותקנו באמצעותה - ומבלי לגבות ממנו דמי שימוש, אך הלקוח סרב והעדיף להגיש תובענה ייצוגית. כפי שיתברר בהליך, הקבוצה אותה מתיימר התובע לייצג, היא קבוצה ריקה. תגובה מפורטת יותר תוגש מן הסתם לבית המשפט, במסגרת התגובה לבקשת התובע".