הדיירת תבעה: החניה הצמודה לבית עולה כסף
אישה תבעה את החברה הקבלנית ממנה רכשה דירה, לאחר שגילתה כי מקום החניה הצמוד לנכס הנו חניה במתקן שהחזקתו כרוכה בתשלום. מה פסק בית המשפט?
אישה שרכשה דירה מחברה קבלנית טענה כי החברה הטעתה אותה בכך שלא יידעה אותה כי מקום החניה שהוצמד לדירתה הינו חניה במתקן שהחזקתו כרוכה בעלויות. בית המשפט דחה את התביעה וקבע כי מדובר במידע שלמוכר לא קיימת לגביו עדיפות על פני הרוכש.
התובעת רכשה מחברת אלמיר דירה ברמת גן. לטענתה, החברה הטעתה אותה בעניין החנייה, וזאת כיוון שלא יידעה אותה כי מדובר בחניה במתקן שהחזקתו כרוכה בעלויות.
לטענתה, מדובר במידע בעל חשיבות מיוחדת עבורה, לאור העובדה כי היא אינה מחזיקה כלל ברכב בבעלותה. התובעת הודתה כי ידעה שמדובר בחנייה במתקן, אך טענה כי הסכימה לכך לאחר שהופעל עליה לחץ על ידי נציג החברה, וזאת למרות שביקשה להצמיד לדירתה מקום חניה רגיל שלא במתקן.
השופטת יעל אחימן מבית משפט השלום בתל אביב דחתה את התביעה לאחר שקבעה כי המידע בעניין סוג המתקנים ועלויות תחזוקתם אינו מצוי בידיעתו של המוכר יותר מאשר בידיעת הקונה, וכי מדובר בפרטים שהתובעת יכולה היתה לברר לו היתה בוחנת את הנושא עד תום.
"מתקני חנייה - כורח מציאות"
השופטת ציינה, כי משידעה התובעת על קיומו של מתקן חניה, היה עליה להמשיך לבדוק את העניין, ומשלא עשתה כן, אינה יכולה לטעון כי הוטעתה על ידי החברה.
"פתרונות חניה אלטרנטיביים, בסביבה אורבאנית צפופה, הולכים ונעשים נפוצים יותר ויותר והפיתרונות הטכניים הולכים ומשתכללים", קבעה.
"התקנתם, אפוא, הנה כורח מציאות שלאורה גם נגזרים היתרי הבנייה במרכזי הערים. מתקני החניה, איפוא, הנם פיתרון יעיל ואפקטיבי לחיסכון בקרקע שמחירה הולך ומתייקר. אלה המעוניינים, במגורים במרכזי ערים, נחשפים יותר ויותר לשימוש במתקנים אלה".
השופטת ציינה כי לא התייחסה בפסק דין זה לפוטנציאל ההשכרה של מתקן החנייה כמאיין את הטענה לקיומה של עלות כספית לתובעת שאינה בעלת רכב. למרות דחיית התביעה, לפנים משורת הדין, לא חויבה התובעת לשלם לחברת הבנייה הוצאות משפט.
לעיון בפסק הדין המלא
לאתר המשפט הישראלי פסק דין
לפנייה לכתב/ת 
