"פיטרו מהנדס מצטיין בתואנה שהוא שתיין"

המהנדס הוותיק יוצא בריה"מ תובע את התעשייה האווירית על פיטוריו בשל שמועות שקריות על היותו אלכוהוליסט. ס', בן 54, עבד באלתא, חברה בת של התעשייה האווירית, זה 14 שנים. לטענתו פוטר על רקע שמועות שיקריות מהעבר ולפיהן הוא סבל מבעיות שתייה. בכתב התביעה לביטול פיטוריו נכתב שהם נשענים על סטריאוטיפ לפיו "מובן מאליו כי רוסי שותה אלכוהול". זאת, על אף שהוכיח לדבריו שהוא אינו שתיין - בבדיקות לפי דרישות החברה.

• מה מתרחש בשוק העבודה? קרא בקריירה
  

בתביעה לביטול הפיטורים שהוגשה לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע  על ידי עו"ד אבי טויזר לבטל את פיטוריו, נטען שהעובד זכה למכתבי הערכה רבים. לדבריו, קיבל שבחים על מקצועיותו, על אופן תיאום העבודה במחלקה שבניהולו, על הדרך בה ניהל את צוות העובדים תחתיו ואפילו על ההשקעה באירועים חברתיים. בנוסף, נטען, הוא זכה מצוות חדשנות במפעל, בפרס ייעול על סך 1,500 שקלים בגין תרומתו לשיפור מערכות השליטה והבקרה במפעל לאחר שהצעה לחסכון בשימוש במערכות שהגיש עם חברו התקבלה.

לפי כתב התביעה, ביוני 2007 כאשר העובד המצטיין הגיש מועמדות לתפקיד בכיר של ראש תחום באלת"א בוא התחיל להרגיש שיחסי הממונים עליו החלו להשתנות מקצה לקצה. לדבריו, לפתע הועלו טענות תמוהות ביותר לפיהן לעובד היו "בעיות שתייה" כביכול. חודשיים אחר כך, כשעה לפני טקס בו היה אמור לקבל העלאה בדרגה הודיעו לו הממונים עליו, כי חל "עיכוב" כלשהו בשל "בירור" בעניינו.

בדיקה ועוד בדיקה ועוד אחת

כמו כן, נטען, חודש מאוחר יותר מייד עם שובו מחופשה בחו"ל הוא זומן במפתיע לבירור; במהלכו הציגו בפניו את ה"שמועות" כביכול לפיהן הוא נוהג לשתות אלכוהול במהלך עבודתו. בעקבות הבירור ולמרות שנציגי ההנהלה שערכו את הבירור הודו כי מעולם לא היו עדים למצב של שכרות אצל ס', הוחלט להעבירו מתפקידו כמנהל מחלקה לתפקיד של מהנדס מן המניין במחלקה אחרת.

עו"ד טויזר טוען בכתב התביעה כי לאור האשמות החמורות ועל מנת לנקות ולטהר את שמו הסכים העובד בלית ברירה לדרישת אלת"א לעבור בחודש דצמבר 2007, אבחון מקצועי חיצוני לבדיקת האפשרות למצב של שכרות או תלות באלכוהול. הבדיקות העלו כי ס' אינו סובל מבעיית שתייה. 

עם זאת, נטען, המשיכה החברה להתעקש על בדיקות נוספות. העובד שטען כל העת כי איננו שותה אלכוהול במהלך עבודתו, למעט הרמת כוסית יין יחד עם עובדים אחרים באירועים בעבודה כמקובל, הופנה לבדיקה חוזרת לאבחון תלות באלכוהול. גם מבדיקה זו יצא ללא רבב, נכתב בתביעה.

פיטורים במקום קידום

בחודש מרס השנה מנהל המחלקה והממונה הישיר של העובד המליץ על קידומו בדרגה; נטען בתביעה. במקום קידם בדרגה זומן סלפני כחודשיים לשימוע לפני פיטורין. כשביקש לזמן לשימוע בתור עד את מנהלו הישיר שהמליץ רק לפני 8 חודשים לקדם אתו בדרגה, מנהלו הסביר לו שההנהלה הבכירה אסרה עליו להעיד בשימוע.

במהלך השימוע נמסר לו לראשונה כי יש כוונה להכלילו ברשימת הפיטורין של המפעל כיוון שאינו משמש בפועל בתפקידו הקודם בשל העובדה כי נמצא לכאורה מספר פעמים בעבר כשהוא שיכור במקום העבודה ועל כן משיקולים בטיחותיים ובנוכח "הבעיה האישית" אינו מועסק בתחום מקצועו. לאחר השימוע הוחלט לפטרו ופיטוריו אמורים היכנס לתוקף כבר בסוף חודש ינואר.

בכתב התביעה נטען כי הפרוטוקול שהודפס בעקבות ישיבת השימוע אינו משקף את כל מה שנאמר ויש בו התעלמות ממסמכים שהוצגו. עו"ד טען העו"ד המייצג את ס' שכל בקשותיו לקבל את הפרוטוקול הידני שנכתב במהלך השימוע עלו בתוהו. עד נטען שאלת"א מנסה "לתפוס טרמפ" על הליך זה על מנת להיפטר מהעובד ולפנות מקום לעובד אחר המקורב להנהלה.

מהלשכה המשפטית של התעשייה האווירית נמסר בתגובה כי: הליך הפיטורין של מר ס' התנהל לפי הוראות הדין ובהתאם להסכם הקיבוצי החל על הצדדים ולכן אין כל ממש בטענותיו. העניין מתברר בביה"ד לעבודה והחברה תגיב על הטענות במסגרת ההליכים המשפטיים."

השתתף בהכנת הידיעה: תני גולדשטיין.