פנינה רוזנבלום תובעת 4.3 מיליון ש' מפריגו

חברת פנינה רוזנבלום בע"מ, שבבעלותה של פנינה רוזנבלום, תובעת 4.3 מיליון שקל מחברת פריגו ישראל. התביעה הוגשה במסגרת הליך בוררות שמתקיים בין הצדדים.

בתביעה, טוענת רוזנבלום כי בשל התרשלותה הקיצונית של חברת פריגו ישראל פרמצבטיקה (לשעבר אגיס הפצה), אשר הפיצה את מוצריה, נגרמו לחברה נזקים כספיים אשר פגעו באופן ממשי בתזרים המזומנים שלה.

לפי כתב התביעה, פריגו הטעתה את רוזנבלום ברציפות, משך שנים רבות, בחישוב יתרת התמורה נטו המגיעה לה ממכירות מוצרי החברה ויצרה אצל החברה מצגים שגויים לגבי תוצאותיה העסקיות ותזרים המזומנים שלה. בכתב התביעה נטען כי בשנת 2008, לאחר שמונה שנים של פעילות משותפת, החלה אגיס הפצה לדרוש במפתיע מחברת פנינה רוזנבלום 3.5 מיליון שקל, שלטענת אגיס הועברו על ידה במהלך שנות ההתקשרות ביניהן.

"כך, מבלי לתת כל הסבר לכשל העסקי החריף שבניהול חשבונות החברה ומבלי לקחת אחריות לרשלנותה במתן שירותיה לחברה... ותוך ניצול מחפיר של העובדה שהחברה היתה נטולת כל דרך לבדוק את טענותיה של אגיס הפצה, החלה אגיס הפצה - באופן חד צדדי, בכוחניות ותוך ניצול 'שליטתה המוחלטת' בהעברת הכספים לחברה - לקזז סכומי כסף נכבדים מהתקבולים אשר היו אמורים להשתלם על ידה לחברה", נכתב בכתב התביעה.

פריגו: "הגשנו תביעה נגד רוזנבלום בגין חובות"

לטענת פנינה רוזנבלום נגרמו לה נזקים כספיים כבדים בגין אובדן הרווחים שיכולה היתה להרוויח במשך כל התקופה במהלכה הוטעתה לגבי יתרות התמורה המגיעות לה ממכירות מוצרי החברה. עו"ד ברוריה לקנר ועו"ד שירלי סקוט כחלון ממשרד בן-שחר לקנר ושות ייצגו את פנינה רוזנבלום.

עוד נטען בתביעה, כי "החברה עמדה בפני קריסה כלכלית, והכל בעקבות ההתנהלות החשבונאית הקלוקלת, הרשלנית וחסרת האחריות של אגיס הפצה". כתוצאה מדרישת פריגו, על מנת למנוע מהחברה להגיע למצב של חדלות פירעון, היא נאלצה לחתום, "בנסיבות של סחיטה, איומים, אילוץ ועושק", על הסדר חוב עם אגיס הפצה.

התובעת מבקשת מהבורר, עו"ד יחזקאל פלומין, לקבל את התביעה ולחייב את חברת פריגו לשלם לה סכום של 4.3 מיליון שקל.  

מפריגו נמסר בתגובה: "פריגו עבדה במשך שנים ארוכות עם החברה של פנינה רוזנבלום באמצעות קרליין, שכבר איננה בבעלות פריגו, בפיתוח וייצור מוצרים עבורה וכמפיצה. אנו החלטנו מסיבות שונות על הפסקת ההתקשרות עמה: בשלב הראשון בייצור המוצרים ובשלב שני בהפצת המוצרים. לאחר סיום ההתקשרות הגשנו נגד פנינה רוזנבלום תביעה בגין חובות כספיים, המתבררת כיום בהליך בוררות".