מכה ללדור: בג"ץ החזיר העסקה בתיק רצח הפעוט

זה נראה כמו הפרק האחרון בסאגת משפט הרצח של הילד הקטן: בצעד נדיר החליטו הבוקר (יום א') שופטי בג"ץ לקבל את עתירתו של יחיא טורק, שנאשם ברצח הפעוט אביב אילוז ב-1999, ולהשיב על כנה את עסקת הטיעון בינו לבין הפרקליטות - אחרי שהתביעה כבר חזרה בה ברגע האחרון.

• תומכים בהסדר הטיעון? הגיבו בעמוד הפייסבוק של ynet
  

באוקטובר נחתם הסדר טיעון בין טורק לפרקליטות, לפיו ייגזר עליו עונש מאסר של 15 שנים בגין חלקו במקרה, והוא יורשע רק בסיוע לרצח. למרות ההסדר - שנחתם על-ידי פרקליטת מחוז תל-אביב, רות דוד, ואושר על-ידי המשנה לפרקליט המדינה, שוקי למברגר - החליט פרקליט המדינה משה לדור לסגת.

בהחלטתם כותבים השופטים מרים נאור, יורם דנציגר וניל הנדל כי לפני החלטתו של לדור לבטל את הסדר הטיעון, לא היו נסיבות חדשות שלא היו בעת חתימת ההסדר, ולא התגלו כל עובדות חדשות. לדבריהם, מה שארע הוא בעצם הערכה מחודשת של נסיבות העניין בעקבות פנייה ללדור של נציגים בכירים מהמשטרה, וכן הבהרה שבני משפחת אילוז מתכוונים לעתור לבג"ץ נגד העסקה.

על התביעה היה להסביר את הצעד המפתיע, כתבו השופטים, וגם מהו אותו אינטרס ציבורי המצדיק חזרה מן ההסדר. לטענתם, לא ניתן משקל הולם לכך שהמשפט מתנהל במשך תקופה כה ארוכה. "האלטרנטיבה של הרשעה ברצח על פי כתב האישום ועמו מאסר עולם, רחוקה מלהיות מובטחת לתביעה ועשויה לקחת עוד זמן רב", הזכירו שופטי בג"ץ.

השופטים חוזרים וקובעים כי אין ספק שפרקליט המדינה מוסמך לשנות החלטות של הכפופים לו, אולם ראוי שיעשה זאת רק באותם מקרים נדירים שבהם

 אם יימנע מלהתערב בהחלטה, "יהווה הדבר פגיעה בציבור בכללותו או בבטחונו".

"האפשרות שפרקליט המדינה ישנה הסדר טיעון וישתחרר ממנו בלא שנפלה שגיאה בולטת ובוטה בהחלטת מי שכפוף לו, והמשנה לו בפרט, פוגעת באמון שרוחש הציבור לעסקאות הטיעון", ציינו השופטים. "מה העלו חכמים בתקנתם אם למרות החתימה ואישורו של המשנה לפרקליט המדינה יוכל פרקליט המדינה לבטל את ההסדר?"

טורק נאשם ברצח הפעוט אביב אילוז, שהיה אז בן שלוש. הפעוט ישב במכוניתו של אביו, אשר אילוז, איש השוק האפור לשעבר, בזמן שמטען שהוצמד לרכב התפוצץ. למרות שהצדדים הגיעו לעסקה, לאחריה הוחלט להמשיך בהליכים נגד טורק ולהאשימו ברצח.

פניית סנגוריו, עורכי הדין אבי כהן והרן רייכמן מהסנגוריה הציבורית, לבית המשפט המחוזי בבקשה לקבל את ההסדר אמנם נדחתה, אולם כבר אז היה משכו החריג של המשפט מושא לביקורת. "נגרם לנאשם עינוי דין, אך איננו סבורים שאנו רשאים לאשר הסדר טיעון לו מתנגדת המדינה בלי שנשמע הנמקה בסוגיה זו", הסבירה אז השופטת. בית המשפט העליון כבר חשב אחרת.

לאחר החלטת השופטים אמר עו"ד כהן: "אני שמח שהיה לבית המשפט העליון את האומץ לכפות באופן חריג ונדיר על פרקליט המדינה, לפעול בהתאם להסדר הטיעון עליו חתמה פרקליטת המחוז". בסנגוריה הציבורית הדגישו כי מדובר בעתירה עקרונית, שהסנגוריה רואה בה חשיבות רבה לגבי ההתנהלות הראויה במערכת המשפט. בפרקליטות לא הגיבו.