מנו ספנות – החדר הזוגי היה חדרון של איש צוות

אישה שהזמינה שיט טענה כי למרות ששילמה עבור חדר זוגי, בפועל קיבלה חדרון קטן וצפוף. ביהמ"ש חייב את מנו ספנות לשלם לה מעל 6,400 שקל. "החברה כשלה מכל בחינה"

מערכת PsakDin.co.ilעדכון אחרון: 18.04.11 , 00:05

התובעת הזמינה באמצעות האינטרנט חבילת הפלגה לשיט בן 14 יום לספרד באוניית גולדן איריס של מנו ספנות. לטענתה, הזמינה חדר זוגי פנימי המכיל 4-2 מיטות, בעלות של 1,191 דולר לאדם אחד. מכיוון שביקשה לנסוע בגפה, נדרשה לשלם עבור החדר תוספת של 100%, פחות הנחה בגין רכישת הכרטיס באינטרנט ופחות בגין אי חיוב המסים של הנוסע הנוסף, ובסך הכל שילמה 2,076 דולר.

בואו להתעדכן בסרטונים ותמונות בלעדיות בפייסבוק שלנו

התובעת טענה, כי כאשר עלתה לאונייה, נדהמה לגלות כי החדר שקיבלה אינו תואם כלל את שהזמינה ושילמה עבורו. לטענתה, החדר אותו תיארה כ"כוך עם מיטת סוכנות וכיסא" היה חדר קטן שהכיל בקושי מיטת יחיד צרה, ללא טלפון, רדיו או כל אבזור המתאים לאירוח, כשלהמחשת גודלו, ציינה כי בעת פתיחתה, הגיעה דלת השירותים עד אל קצה המיטה ולא אפשרה מעבר בין הדלת למיטה.

התובעת הוסיפה וטענה כי מבירורים שערכה, התברר לה שהחדר אותו קיבלה נועד לשמש חדר לעובדי האוניה, אך למרות שמנהל המלון באונייה, הבטיח לה כי יבדוק מה ניתן לעשות בנושא, בפועל לא נעשה דבר, ובהמשך ההפלגה, הוא התעלם ממנה לחלוטין.

בתביעה שהגישה לבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה, דרשה הנוסעת לחייב את מנו ספונת להחזיר לה את הסכום שנדרשה לשלם בגין התוספת לאדם בחדר זוגי וכן דרשה פיצוי של 3,000 שקל בגין עגמת נפש.

"טענות הנתבעת סותרות את עצמן"

מנו ספנות הכחישה כי החדר שקיבלה התובעת יועד להיות חדר צוות, אך אישרה כי שופץ כדי "להכיל אנשי צוות". בכתב ההגנה טענה החברה כי החדר שקיבלה התובעת הינו חדר המתאים לשני אנשים ויותר, אך בדיון בבית המשפט, הודתה כי החדר שניתן לתובעת איננו חדר זוגי אלא חדר ליחיד. עוד טענה החברה, כי למרות שבהזמנה קיימת התייחסות לחדר זוגי , בפועל הובטח לתובעת חדר ליחיד.

סגנית הנשיא (בדימ') השופטת רחל חוזה קיבלה את התביעה במלואה, לאחר שקבעה כי היא מאמינה ללא עוררין לתובעת ולעדים מטעמה (חבריה לנסיעה), ופסקה כי החדר שקיבלה התובעת לא היה מיועד לאירוח שני אנשים, ואף לא לאירוח אדם בודד, וראוי היה במקרה הטוב לשמש כמקום מנוחה של איש צוות, כפי שהודתה החברה כי זה היה ייעודו מלכתחילה.

השופטת התייחסה לשבחים שחלקה לעצמה מנו ספנות, אשר טענה כי היא נמצאת ברף הגבוה של החברות המספקות הפלגות שיט. "אם אכן כך הם פני הדברים, כפי שהנתבעת מציגה עצמה בכתב ההגנה, הרי שבעניינה של התובעת נכשלה הנתבעת כשל מוחלט מכל בחינה", כתבה השופטת. "הנתבעת לא היתה נכונה כלל לראות כי לא נהגה כיאות וכי ראוי הוא שתעשה לפיצוי התובעת ובחרה להעלות טענות סרק, חסרות כל ממש ואף סותרות האחת את רעותה וכאשר כל טענותיה, כולן, נדחות על ידי".

השופטת, פסקה כי גם אם היתה עותרת התובעת להחזיר לה את מרבית הסכום ששילמה עבור השיט, היתה נענית לכך. לפיכך, ובהתאם לדרישות התובעת, חויבה מנו ספנות להשיב לה 3,426.54 שקלים - סכום התוספת שנדרשה לשלם בגין אדם בודד בחדר כפול, וכן לפצותה ב 3,000 שקלים בגין עגמת הנפש שנגרמה לה. בנוסף, ומאחר והתובעת ושני עדיה מתגוררים בדרום הארץ ונאלצו להגיע לחיפה, חויבה מנו ספנות שלם לתובעת הוצאות משפט של 2,500 שקל.