שוטר שהודה שעבד בבית בושת לא יואשם
שלושה חברי כנופיה, נאשמים בסעיפים חמורים של סחר בנשים למטרות זנות, אך שוטר שהודה בחקירתו שהסיע את הנשים וקיבל כספים מלקוחותיהן, לא יואשם "מחוסר עניין לציבור"
האם כולם שווים בפני החוק? לפי הסיפור הבא כלל לא בטוח. שוטר שהודה בחקירתו שהיה שותף בניהול בית בושת בתל-אביב לא יועמד לדין בשל "חוסר עניין לציבור". בדיון שהתנהל הבוקר (יום ג') בבית המשפט המחוזי בתל-אביב בעניינם של שלושת הנאשמים המרכזיים בפרשה התברר כי השוטר, סרגיי פלבקוביץ', שהודה בחקירתו במשטרה שהסיע את הנשים, וקיבל כספים מהקליינטים שלהן, ישמש רק עד תביעה בפרשה.
- עדכונים שוטפים גם בעמוד הפייסבוק של ynet
בכתב האישום נגד השלושה הם מואשמים בסעיפים חמורים של סחר בבני אדם לשם עיסוק בזנות, איומים ותקיפה. לפי כתב האישום, בשנת 2006 הבריחו חברי הכנופיה מספר נשים מברית המועצות לשעבר,
השלושה נעצרו על-ידי היחידה המרכזית של משטרת מחוז תל-אביב, ואז התברר שהחבורה קשורה לבתי בושת נוספים בעיר, שאחד מהם נוהל על פי החשד, על-ידי פלבקוביץ', שוטר ממשטרת אילת. הוא נחקר במשטרה באוקטובר האחרון, והודה שקיבל כסף מאחד מאנשי הכנופיה, ואף הסיע את הנשים ללקוחות.
"אולג אמר שאפשר להמשיך להרוויח"
בעדות השוטר שהגיעה לידי ynet, הקריא לו החוקר בתחילה את החשדות המיוחסים לו בהן "סרסרות בנסיבות מחמירות וניהול בית בושת". הוא הטיח בפלבקוביץ' כי "בשנת 2006 אתה יחד עם אחרים ניהלתם סאונה ששמה אקווריום, והעסקתם בזנות מספר נשים".
פלבקוביץ', חבלן במקצועו, הסביר לחוקר כי הדברים קשורים לעברו שרודף אותו. בתחילה סיפר שרק נכנס לעסקי הסאונה, אבל לאחר מכן הודה שהיה מסיע את נערות הליווי לפגישה עם לקוחות, ואף קיבל כסף מאחד משותפיו. "אחרי כמה ימים עשינו עם אולג חשבונות בסאונה, ושוב אולג דיבר על הנושא של הבחורות, ואז תוך כדי שיחה הוציא מכיסו חבילת שטרות ודחף לי כמה שטרות, היו שם כמה מאות שקלים, אולג אמר שככה אנחנו מתחלקים ושאפשר להמשיך להרוויח".
לאחר מכן סיפר פלבקוביץ' על שגרת העבודה מול הנשים. "הייתי מסיע אותן לקליינטים, לפעמים הן היו באות לסאונה ונכנסות עם קליינט. הכסף שהן היו מעבירות שהרוויחו מקליינטים, הייתי מעביר לאולג, ואולג היה מתחשבן איתי כל כמה ימים".
סנגורו של אחד הנאשמים: "דבר מוזר ותמוה"
כאמור, פלבקוביץ' לא הואשם אלא נכלל בפרשה כעד תביעה. בדיון שהתנהל בפני השופט עודד מודריק בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, התרעם על כך עו"ד דן באומן המייצג את אחד הנאשמים מטעם הסניגוריה הציבורית. "יש כאן דבר מוזר ותמוה. עד תביעה,
שוטר, לא מוגש הליך משפטי נגדו והתיק ייסגר, ואילו כנגד מרשי כן יוגש כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים".
לטענת עו"ד באומן, הדבר תמוה גם לנוכח כך שהעובדות המיוחסות למרשו ולשוטר דומות, אולם בעוד שמרשו מכחיש אותן, השוטר מאשר אותן בפה מלא. "דווקא נגד השוטר החליטה המדינה לא להגיש כתב אישום, למרות שהעובדות המיוחסות לו דומות".
פלבקוביץ' מסר כי אינו מעוניין להגיב לכתבה. מפרקליטות מחוז תל-אביב נמסר בתגובה כי "עדיין לא התקבלה החלטה" בעניינו.
לפנייה לכתב/ת 
