המפליגים הומואים? החברה לא צריכה להודיע
אישה שהזמינה עבור ילדיה וסבם הפלגה באונייה תבעה את חברת התיירות בטענה כי חלק מהנוסעים היו חברי הקהילה הגאה. לטענתה, ילדיה נחשפו ל"מראות קשים ולא צנועים". מדוע דחה בית המשפט את התביעה?
התובעת רכשה עבור שני ילדיה וסבם כרטיסים להפלגה שארגנה ושיווקה חברת "יש תיירות" באוניה מג'יק 1. לטענתה, במהלך ההפלגה התברר כי ההפלגה שווקה תחילה כייחודית לחברי קהילת ההומוסקסואליים, הלסביות והטרנסג'נדריים בישראל, אך מאחר ורק כעשירית מהמקומות נמכרו, הוחלט לשווקה כ"סופשבוע מסיבות", כשבסופו של דבר מתוך 900 נוסעי האוניה, כ-100 היו חברי הקהילה.
לטענת התובעת, אשר היא עצמה לא השתתפה בפלגה, הטעתה אותה חברת יש תיירות, בכך שלא גילתה לה כי ההפלגה היתה מיועדת בתחילה לחברי הקהילה הגאה. בתביעה שהגישה לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, דרשה האישה פיצוי של 15 אלף שקל.
"עידוד אפליה"
חברת יש תיירות טענה כי ההפלגה הותאמה לקהל הרחב, וכך, האירועים החברתיים שהיו במהלך ההפלגה היו מותאמים לאוכלוסיה הרחבה, ולא ייחודיים לחברי הקהילה, ובנוסף, במקום פעלה כל העת משחקיה, מועדון נוער, חדר פלייסטיישן וסוני.השופטת דורית פיינשטיין דחתה את התביעה וקבעה כי לא היה על החברה לגלות לתובעת כי ההפלגה שווקה מלכתחילה לחברי הקהילה, או כי כ-15% מהמפליגים הינם חברי הקהילה. השייט, כך נפסק, לא הותאם לחברי הקהילה, כי אם לקהל הרחב, ואף שווק כ"הפלגת מסיבות", ולכן היה על התובעת לשקול אם הדבר מתאים לה, שכן באופן טבעי, הפלגת מסיבות היא בעלת אופי משוחרר יותר.
יתרה מכך, נקבע, כי אילו היתה החברה מודיעה לרוכשי הכרטיסים כי בין הנוסעים יהיו חברי הקהילה הגאה, היה בכך הפליה. "שאילו הנתבעת היתה מודיעה כי חלק מהנוסעים בהפלגה הינם הומוסקסואלים, לסביות או טרנס ג'נדריים היתה היא חוטאת בעידוד אפליה, וסטריאוטיפיים פסולים", כתבה השופטת. "אימוץ עמדתה של התובעת היה מאלץ את הנתבעת לבחון את נטיותיהם המיניות של רוכשי הכרטיסים, דבר שהינו מנוגד גם להוראות חוק איסור אפליה במוצרים". השופטת חייבה את התובעת בתשלום הוצאות משפט של 750 שקל.
- לפסק הדין המלא
לפנייה לכתב/ת 
