בקשות לייצוגית נגד תאגידי המים: גבו יותר מדי

<< תאגיד המים בחיפה: "עיגלנו חשבונות בטעות"

שתי תביעות ובקשות לתביעות ייצוגיות הוגשו נגד תאגידי מים. האחת, הוגשה לבית המשפט המחוזי בת"א נגד תאגיד המים של תל אביב, מי אביבים, ונגד עיריית ת"א, בטענה שמונה המים ממשיך לעבוד גם כשהברזים סגורים; והשנייה הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז, נגד תאגידי המים של חיפה, רעננה וכרמיאל - מי כרמל, מי רעננה ועין כרמים, בטענה שלא עמדו בחובתם - לא בדקו ולא כיילו את מוני המים, מה שגרם לגביית יתר.

במסגרת התביעה והבקשה הראשונה, אלמנה תושבת ת"א דורשת ממי אביבים ועיריית ת"א: החזירו 400 מיליון שקל חיובי יתר לתושבי העיר. לטענתה, גילתה לפני מספר חודשים חיובים גבוהים מגדר הרגיל בחשבונות המים שלה, ופנתה לתאגיד המים מי אביבים כדי שהעניין ייבדק.

במי אביבים טענו לטענתה, כי יתכן שהחשבונות גבוהים בשל נזילה. האישה הזמינה שרברב שבדק וגרס שהצנרת בדירה תקינה, ואין בה כל נזילה, אך גילה כי מונה המים המותקן בדירתה המשיך להסתובב ו"למדוד" צריכת מים, גם כאשר כל הברזים בדירה סגורים.

גבו לכאורה על תצרוכת גבוהה ב-50%

אחרי שהאינסטלטור התקין מד לחץ בדירה, הסתבר כי שינויי לחץ מרובים מפעילים את מד המים, ולכאורה מראים צריכה פיקטיבית, גם כשכל הברזים סגורים וכאשר אין כל נזילות. רק אחרי שהשרברב התקין בדירה מתקן "אל חזור", שמונע זרימה חוזרת של מים בצנרת, התופעה נעלמה, מה שהוביל לירידה של כ-50% בתצרוכת המים.

בקשה לייצוגית: בירושלים גובים יותר על מים >>

עילות התביעה הן רשלנות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוק הגנת הצרכן, חוסר תום לב ועשיית עושר שלא במשפט. במסגרת הבקשה לתביעה ייצוגית, אותה הגישה באמצעות עו"ד דורון ויינרייך, עו"ד רפאל בייפוס, עו"ד אייל רז, עו"ד גיא גלילי ועו"ד ירון ובר, נדרשים מי אביבים ועיריית ת"א להחזיר את חיובי היתר אותם גבו לכאורה מ-200 אלף בתי אב שבביתם מותקנים מדי המים הבעייתיים. כמו כן הם נדרשים לחבר למדי המים באותם בתים, מתקני "אל חזור", שימנעו תזוזה שמפעילה את המונה גם שאין צריכה.  

לפי כתב הבקשה לתביעה, מדובר בתופעה שנפוצה גם בימים בהם עיריית ת"א עסקה בגביית חשבונות ביוב ומים, ועל אף פניות חוזרות ונשנות מצד המועצה לצרכנות ותושבים שהתלוננו על חיובים גבוהים, תאגיד המים והעירייה לא השכילו לעצור את התופעה, תוך שהם ממשיכים בגבייה בלתי חוקית לכאורה. יש אף להניח, שמרבית התושבים שנפגעו מהתופעה, לא שמו לב לכך.

ברעננה, מדי המים לא נבדקו וכוילו מאז 2001

את התביעה והבקשה השנייה לתביעה ייצוגית נגד תאגידי המים של רעננה, חיפה וכרמיאל, הגישו שלושה מתושבי הערים הללו, באמצעות עו"ד עדי מוסקוביץ שלומי אבני ממשרד עורכי הדין פלג, כהן, דויטש ומוסקוביץ.

דו"ח: הפרטת תאגידי המים באה על חשבון הצרכן >>

המבקשים טוענים לעבירה על תקנות מדידת מים (מדי מים). לטענתם, התאגידים מפירים את חובתם לבדוק ולכייל את מדי המים בתוך התקופה שנקבעה בתקנות, באופן שגורם לבזבוז מים, מקשה על ניהול משק המים של הצרכן, גורם לגביית יתר בחשבונות המים, ומעוות את החיובים בגין הצריכה הפרטית ובגין הצריכה המשותפת.

לטענת המבקש מרעננה, מד המים בדירתו לא נבדק וכויל מאז 2001, למרות שלפי התקנות צריך היה לעשות זאת מאז כבר פעמיים. מדי המים הראשיים בבניין לא נבדקו וכוילו מאז 2002 ו-2004, למרות שהיה צריך לעשות זאת כבר 3 פעמים, לפי התקנות.  המצב דומה גם בדירות של התובעים בחיפה ובכרמיאל.

במסגרת הבקשה לתביעה ייצוגית, הם מבקשים להורות לתאגידים למסור לבדיקה ולכיול את כל מדי המים שלא נבדקו, להעביר לבדיקה נוספת ובלתי תלויה מבכון התקנים או במקורות כעשירית ממדי המים שלא נבדקו במועד, ולהעביר העתקים לחברי הקבוצה של תוצאות הבדיקות. 

הם דורשים מהתאגידים להשיב לחברי הקבוצה את כל הסכומים שנגבו בשל קריאת יתר של מד מים שנבדק באיחור, וכן את החלק היחסי שנגבה בגין עלויות בדיקה של מדי מים, כולל הצמדה וריבית. המבקשים מודים כי יתכן שבמקרים מסוימים, יתכן שאי הכיול דווקא היטיב עם הצרכנים, וגרם לגבייה בחסר.

ממי אביבים נמסר בתגובה: "הבקשה לתביעה ייצוגית התקבלה היום ומטופלת על ידי הגורמים המשפטיים. חשוב להדגיש כי מדי המים המותקנים בתל אביב הם בעלי תו תקן ובאישור מכון התקנים בישראל".

מתאגיד מי רעננה נמסר בתגובה: "כתב התביעה עדיין לא הגיע למשרדי התאגיד באופן רשמי. לאחר שיתקבל כתב התביעה, יש ללמוד אותו היטב לפני שנוכל להגיב בנושא".