השופט והקצין התווכחו: מהו תרגיל חקירה לגיטימי?

בכנס השנתי של לשכת עורכי הדין באילת נערך אתמול (יום ד') דיון בנושא השימוש בתחבולות חקירה, שהוביל לוויכוח בין שופט בית המשפט המחוזי, חאלד כבוב, לבין ראש אגף חקירות במשטרה, ניצב יואב סגלוביץ', על התפר בין המותר לאסור בחקירה.

• עדכונים שוטפים גם בעמוד הפייסבוק של ynet
  

השופט כבוב תהה במהלך הפאנל: "איפה עובר הגבול בין תרגיל חקירה לגיטימי לתרגיל לא לגיטימי? אני חושב שאנחנו נמצאים באזור אפור בו לא ברור איך בית המשפט ינהג". לדבריו, "גם אם יוכח שהמשטרה פעלה שלא כדין, בית המשפט עלול להגיע למסקנות שהראיה קבילה. האם אלו הודעות שאנחנו כאנשי משפט דורשים?". הוא הוסיף כי הוא סבור שעל הרשות המחוקקת לקבוע כללים ברורים בנושא, כיוון ש"אנשי המשפט נמצאים בערפל".

ניצב סגלוביץ' טען מנגד כי תפקיד המשטרה הוא להשתמש בכל הכלים המצויים בידה, במגבלות החוק והפסיקה. "אני אעשה ככול יכולתי לאכוף את החוק כמה שיותר חזק בתחבולות אינטליגנטיות", הסביר. "עלינו להגיע לחקר האמת". ניצב סגלוביץ' טען כי תחום החקירות אינו מקצוע מדויק וקיימים בו "גבולות אפורים", והוסיף: "בניגוד לשופט כבוב אני חושב שהמחוקק לא צריך לחוקק כללים והוא אינו מסוגל לייצר כללים".

פרקליט מחוז דרום, שלמה למברגר, שנכח גם הוא בכנס אמר כי "אין מחלוקת שאם במסגרת התחבולות התרחשו עבירות - הרי שצריך לפתוח בחקירה".

לדבריו, בשלושת הימים האחרונים הוא הנחה שני פרקליטים להכין מכתבים אחרי שעלה חשד ששוטרים לא עשו את מלאכתם נאמנה. למברגר אמר כי תחבולה וחקירה הן כלים שמפעילים מלכתחילה ולא בדיעבד, "הרי בחדרי החקירות לא יושבים אנשים תמימים".

הפרקליט אמר כי טענות שנשמעות בשנים האחרונות לגבי תחבולות בחקירה הן חסרות פרופורציה, וחלק מעורכי דין של חשודים עושה שימוש מניפולטיבי בזכויות של לקוחותיהם.