הדייל תקף בפורום את הנהלת אל על - ופוטר

האם מותר לחברה לפטר עובד טוב שיוצא בגלוי נגד מדיניותה? בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב יצטרך לדון בקרוב בשאלה הזאת, בתשובה לעתירת דייל נגד פיטוריו מחברת התעופה אל על.

ירון (שם בדוי) עבד באל על קרוב ל-6 שנים, ולפי התביעה נחשב לעובד מצטיין. דיילים באל על מועסקים בחוזה זמני ל-5 שנים, אך חלקם הקטן ממשיכים לעבוד גם אחר כך במסגרת "מסלול ניהולי" המקנה להם קביעות. השנה נכנסו למסלול 24 עובדים, וירון לא היה אחד מהם אלא אחד ממאות שפוטרו. בתביעה שהגיש היום (א'), ושמתפרסמת  לראשונה ב-ynet, הוא טוען שלפי נתוניו האישיים היה אמור להישאר, אך פוטר בגלל שכתב בפורום החברה הערות סרקסטיות נגד מדיניות אל על ומנהליה.

היה עובד מצטיין - עד שהתחיל לכתוב בפורום

ירון תובע מאל על 172 אלף שקל. זאת, בטענה שהחברה התנכלה לו והפלתה אותו לרעה בשל דעותיו וגרמה לו עגמת נפש. טענתו המרכזית של ירון היא שהוועדה, שאינה מסבירה לדיילים מדוע הוחלט להשאיר אותם בעבודה או להפסיק את עבודתם, מפרה את חובתה של החברה להודיע לעובדים את הסיבה לפיטוריהם.

"ירון בלט בביצועיו המעולים וגרף ציונים טובים בכל טיסה וטיסה", נטען בתביעה, שהגישו בשמו עורכי הדין שי אדרי וצבי הלפגוט ממשרד הלפגוט אדרי, "הוא קיבל בונוסים והטבות בזכות ציוניו הגבוהים תוך שהובטח לו שאם יתמיד בביצועיו ובהצטיינותו, מקומו בעתודה הניהולית מובטח. תוך מספר חודשים הוא עבר למחלקת עסקים ואחר כך למחלקה הראשונה, וגם שם גרף שבחים. הצטיינותו הפכה לשם דבר בקרב הממונים עליו ומפקחי המחלקה".

נראה כי היחסים הטובים בין ירון לממונים עליו עלו על שרטון כשירון החל לכתוב דברי ביקורת והצעות יעול בפורום החברה, שמהן עולה כי הוא סבור שהחברה פוגעת, לכאורה, בלקוחותיה.

"צמצום המים בטיסות - האמא המרעיבה"

כך, למשל, כתב בפורום - אולי בעקבות צמצום בכמות המים שהוגשה בטיסות - כי: "נוסע מניו יורק אמר לי ספק בצחוק שהורדת המים זאת שערורייה שמקבילה ל'אמא המרעיבה'...אבל ברצינות, אני מבין את רצון קברניטי החברה לכווץ מותניים בהזרמת הכסף, וזה מובן כך שאם הייתי בעלים הייתי מדיר שינה מעיני איך לגרום לארגון לחשוב רזה. אך שינויים תמוהים אלה גורמים לפעמים לנו הדיילים, מין זלזול באינטליגנציה...של מי שהחליט להוריד את הכוסיות... לפעמים הרגש להראות התייעלות גורם למפגעים שירותיים...על חשבון הנוסע".

בפוסט אחר הוא כתב: "אני רוצה לעורר הדים לבעיות אקוטיות שאפשר לפתור אותן...מערכת האודיו וידאו הייתה בבעיה, כמעט בכל טיסה במטוס ביצעו ריסט למערכת, אז לבוא ולהחליף ולא לבדוק כסא כסא זה מבחינתי לא לעניין", וגם: "מנעול הנפתח אוטומטי בכרטיס זה מוצר שנמכר ברוב החנויות שמוכרות אזעקה, לכן חיפוש פשוט בגוגל יביא את הממונה על התפקיד למצוא ספקים מתאימים". 

בהודעה אחרת הוא מוחה על היחס לדיילים עצמם: "שלשום, בטיסת פריס 324, מטוס מלא...אני מתבייש להגיד כמה היינו...וכולם ידעו את זה כבר בהלוך, ולא פעלו לשינוי המצב! והגב, אויש הגב!...ואנחנו מבחינים שיש טעויות והן לא לטובתנו! נוסעים משדרגים בתוך המטוס לאחת המחלקות הקדמיות ואנחנו יוצאים עם פחות צוות עקב מידע מטעה... נוצרה נורמה קבועה של 'יהיה בסדר'... לפעמים הדרך רצופה בהרבה מטענים, ולאו דווקא בבטן המטוס".

"אם תמשיך לכתוב בפורום עתידך בסכנה"

"תגובת החברה לפעילותו של ירון בפורום לא איחרה לבוא", נטען בתביעה, "האווירה המקצועית והיחס אליו השתנו באופן משמעותי, והוא נקרא לשיחה בה נקרא לחדול מפעילותו בפורום. לאחר שהמשיך, פרסמו מנהליו תגובה נזעמת לדברים שכתב, ולאחר מכן הוזמן לשיחה דחופה שבה נאמר לו כי כתיבתו פוגעת בחברה. נאמר לו כי בשל הצטיינותו הוא נחשב ל'מוביל חברתי' ולכן אסור לו, לדידם, לכתוב נגד החברה. הוא הסביר כי הוא מדבר רק בשם עצמו ושמטרתו היא לא לחתור נגד החברה אלא להפך, לשפר את השירות, וכי לשם כך הוקם הפורום".

"לאחר מכן הם עברו לאיומים והבהירו לו כי עליו לחדול באופן מיידי ושאם ימשיך בפעילותו בפורום עתידו בחברה יהיה בסכנה. הם פעלו בשיטת סתימת פיות המאפיינת משטרים חשוכים. ירון הפחית את פעילותו בפורום ונזהר שבעתיים בדברים שכתב, אך המשיך להיתקל בבעיות חמורות בעבודתו".

"ההחלטה מי ימשיך לעבוד בחברה נקבעת בידי ועדת מינויים, שהרכבה חסוי והדיונים בה נעשים בחשאיות יתרה", נכתב בתביעה, "אין לתובע כל מידע על החומר שהונח בפני הוועדה... הוועדה, באופן תמוה במיוחד, אינה מנמקת את החלטותיה".

"הדיילים לעולם לא יודעים את הסיבה לפיטוריהם"

התביעה מתייחסת גם לפיטוריהם של דיילים אחרים ולאופן שבו מתנהלת וועדת המינויים: "הדיילים המפוטרים מעולם לא יודעים מהי הסיבה לפיטוריהם, ובעיקר מדוע לא זכו להיכלל ברשימת הדיילים אשר התקבלו לעתודה הניהולית.

"ההודעה שמקבלים הדיילים המפוטרים בתום התקופה הקצובה, מעולם אינה מנומקת ובאל-על עושים הכל בכדי להותיר את הדיונים מוסתרים. חוסר השקיפות באל-על והחלטות המתקבלות בחדרי חדרים ללא צורך לנמק ולהסביר דבר, גורמים לאל-על לקבל החלטות על בסיס שיקולים זרים ופסולים".

"פיטוריו המבישים של ירון חושפים את הסיבה להסתרה ולעמימות של עבודת הוועדה במשך השנים. מדובר במקרה מובהק של פיטורים על רקע השקפת עולמו ודעותיו של ירון, תוך שהחברה מתעלמת מציוניו הגבוהים והמלצת הממונה הישירה שלו. זוהי הפליה על בסיס דעותיו של עובד בניגוד מוחלט להוראות חוק שוויון הזדמנויות בעבודה", מסכמת התביעה.

מאל על נמסר בתגובה: כתב התביעה טרם התקבל. עם קבלתו יילמדו פרטיו והחברה תגיב בערכאות המקובלות.