השופט לאולמרט: הטיסה מכוסה, אז למה לחייב?

בפעם השישית עלה הבוקר (יום ג') ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, אל הדוכן בבית המשפט המחוזי בירושלים, כדי להמשיך בעדותו בפרשת "ראשונטורס". אולמרט, הנאשם כי קיבל מגופים ציבוריים ומהמדינה מימון כפול ומשולש לסכום של 85 אלף דולר לנסיעותיו לחו"ל, נתקל בשאלות קשות מצד השופטים. 

השופט יעקב צבן פנה לראש הממשלה לשעבר וביקש ממנו הבהרות לגבי טיסה מס' 11 בכתב האישום. מדובר בנסיעה מנובמבר 2004 לארה"ב, שלטענת הפרקליטות מומנה כולה על-ידי משרד התמ"ת ולמרות זאת קיבל אולמרט החזר הוצאות בסכום של 9,600 דולר מהליגה לידידות אמריקה-ישראל (AIFL). באותה נסיעה אולמרט שידרג למחלקה ראשונה מכספו האישי.

אולמרט בבית המשפוט המחוזי בירושלים, הבוקר (צילום: גיל יוחנן) 

אולמרט נשאל על מסמך שבו שאלה רייצ'ל רז-ריסבי את אולמרט כיצד לממן את הוצאות השדרוג: באמצעות נקודות או בתשלום מחשבונו הפרטי. לטענת התביעה, מהמסמך עולה כי ראש הממשלה לשעבר ידע שהנסיעה ממומנת על ידי התמ"ת, אולם בכל זאת אישר מימון AIFL. עיקר המחלוקת בדיון נסובה סביב מידת ידיעתו או מעורבותו - אם בכלל - של אולמרט לנושא.

השופט צבן: "אומרת לך רייצ'ל 'טיסה על חשבון המשרד', הטיסה מכוסה. למרות שהטיסה מכוסה, אתם מחייבים את הארגון. יש כיסוי מלא לטיסה". ראש הממשלה לשעבר השיב: "אני מציע שנהיה זהירים בהתייחסות לציטוטים המדויקים של רייצ'ל. אנחנו יכולים לחייב את הארגון בפירסט קלאס, אפשר לעשות שדרוג, היא שואלת אותי מה לעשות. אני אומר לה מה לעשות".

השופט התעקש: "אם אתה אומר לה 'כן' אתה בוחר באופציה מסוימת. אבל באיזו אופציה. יש לכאורה שתי אופציות - נקודות או 500 דולר. באיזו אופציה אתה בוחר כשאתה אומר 'כן'?". אולמרט השיב כי בחר באופציה של התשלום. צבן: "מסבירים לך מול העיניים שהכל מכוסה ואתה מבקש תוספת? אנחנו שואלים כדי לקבל תשובות", הקשה השופט. "ישאל השואל: יש כיסוי מלא לטיסה (מצד משרד התמ"ת) למה מחייבים את הארגון?".

בנקודה זו התערבה נשיאת בית המשפט, השופטת מוסיה ארד, ושאלה: "למה היא (רז-ריסבי) בכלל פונה אליך? יש פה נסיעה עבור משרד התמ"ת שהיא העילה לנסיעה. בסוף אנחנו יודעים שרייצ'ל הוציאה חיוב לתמ"ת וגם לארגון וגם שולם צ'ק על השדרוג. מה ידעת בזמן אמת?".

2-3 מקרים לעומת 70 נסיעות, אולמרט (צילום: גיל יוחנן)

אולמרט ענה: "לא ידעתי, לא עלה בדעתי... רייצ'ל פעלה פה בבלבול מסוים או באי הבנה... אני לא רואה את הקישקעס בכל הנסיעות. יש פעמים שהיא שואלת אותי, יש פעמים... אין שיטה! אם היא יודעת שהיא צריכה לצבור עודפים, למה היא צריכה לשאול אותי? היא שואלת אותי כי היא לא בטוחה, כי יש לה ספק ואני באופן שיטתי נותן לה תשובה שהמשמעות שלה היא חיסכון... יש הנחיה שלי שכשיש סוגיה ספיציפית שהיא לא שגרתית בעבודה שלה - אז היא שואלת אותי. היו שני מקרים כאלה, שלושה, אבל אנחנו מדברים על 70 נסיעות".

אולמרט נשראל גם על העובדה שאנשים בארגונים השונים טענו בעדויותיהם כי לא ידעו שהוא מופיע בפני ארגונים אחרים בימים שבהם היה מוזמן שלהם. ראש הממשלה לשעבר הגיב: "איזו סיבה בעולם יש לי להסתיר ממישהו מה שאני עושה. אלו דברי הבל ועלבון לאינטיליגנציה. נקודת המוצא שלי היא מהרגע שאני מוציא את הראש שלי מהבית, כבר יש מי שמדווח... כל העניין הזה להסתיר או לא להסתיר זה לא בתודעה שלי". 

"לא גזלתי את יד ושם"

בעדותו אתמול תקף ראש הממשלה לשעבר את התביעה, הטוענת כי ניהל שיטה למימון כפול של נסיעות יחד עם ראש לשכתו לשעבר, שולה זקן, ואף שלשל לכיסו האישי סכומים שהתקבלו למימון נסיעות פרטיות ושדרוגים. אולמרט כינה האשמות אלה "הזיה והבל" והצהיר כי הן מבוססות על "רשע, זדון וחוצפה".

באשר לתוכן הנסיעות שלו הדגיש אולמרט את פעילותו לגיוס תרומות עבור יד ושם ודחה מכל וכל את ההאשמות כאילו הונה את הארגון. "להאשים אותי בתכנון מערכת שתפקידה בין היתר לרמות את יד ושם?... לא היה מישהו שאסף כספים כמוני. ביליתי שעות משמימות לאין סוף עם תורמים, הופעתי באינספור מקומות. אז מה הבעיה - בשביל מישהו שמעולם לא נקף אצבע בעניין הזה - להאשים אותי שרציתי לגזול את יד ושם?"

אולמרט אמר כי כלל לא ידע שסוכנות הנסיעות ראשונטורס פתחה עבורו חשבון מיוחד תחת השם "אולמרט פרטי", חשבון שעליו נרשמו לפי האישומים עודפי הכספים שנועדו למימון נסיעותיו. כתב האישום טוען כי שלושה גופים שונים מימנו כמה מטיסותיו של ראש הממשלה לשעבר, והעודפים שנשארו לו ממימונים אלה הוכנסו לחשבון "אולמרט פרטי" ושימשו לטיסות נוספות ושידרוגים בתנאי הטיסה שלו ושל בני משפחתו.

ראש הממשלה לשעבר מואשם בעוד שתי פרשות: פרשת "מעטפות הכסף" שבה קיבל מעטפות מזומנים ממקורבו משה טלנסקי בשווי כולל של יותר מ-600 אלף דולר, בתמורה לקידום עסקי המיני-ברים של הנדבן היהודי. הפרקליטות טוענת כי הכספים הוחזקו ב"קופה סודית" שניהל נאמנו של אולמרט באותה תקופה, עו"ד אורי מסר. פרשה נוספת היא "מרכז ההשקעות", שבה נאשם אולמרט כי בעת שהיה שר התמ"ת פעל בניגוד עניינים בהחלטות הנוגעות לחברות שייצג מסר.