נדחה ערעור של סרבנית פינוי בינוי - השכנים יפוצו

מה דינו של "דייר סרבן" המסרב לפנות את ביתו במסגרת פרויקט פינוי-בינוי, ומתי סירוב ייחשב כסביר? שאלות אלה הגיעו לפתחו של בית המשפט המחוזי בת"א, במסגרת ערעור שהגישה דיירת אשר חויבה לשלם פיצוי של 681 אלף שקל בשל היותה המתנגדת היחידה לפרויקט פינוי-בינוי.

המערערת מתגוררת בבניין שכונת נוה שרת בת"א. על המתחם, שכולל 154 דירות, חלה תכנית מתאר המאפשרת פרויקט פינוי-בינוי, לפיה הבניינים ייהרסו ובמקומם ייבנו 414 דירות חדשות. על פי הסכם בין בעלי הדירות ליזם, הפרויקט אמור להמשך כ-3 שנים, במהלכם זכאים התושבים לדמי שכירות, ובסופו הם יקבלו דירות חדשות הגדולות בכ-40 מ"ר מהדירות הנוכחיות וכן מחסן וחנייה.

לפי הצהרת היזם, 153 בעלי דירות נתנו את הסכמתם, והמערערת נותרה היחידה והאחרונה שסירבה לעשות כן. ביהמ"ש קיבל את התביעה שהגישו נגדה דיירים במתחם וקבע, כי התנגדותה לפרויקט היא התנגדות סרק שאינה מטעמים ענייניים, זאת למרות המאמצים האמיתיים והכנים שנעשו להתאמת צרכיה בעקבות טענתה כי היא אם חד הורית לילד המוכר כנכה 100% והדירה מותאמת לצרכיו. הדיירת חויבה לשלם פיצוי של 681 אלף שקל.

על פסק דין זה הגישה הדיירת ערעור לבית המשפט המחוזי, בו טענה בין היתר כי הוא באי חוקיות עקב השימוש שנעשה בו כאמצעי אכיפה להפעלת לחץ שאינו לגיטימי, תוך פגיעה באוכלוסיות מוחלשות בזכות הקניין, בכבוד האדם ובשוויון ועוד.

ביהמ"ש: התנגדות סרק

בית המשפט דחה את הערעור. השופט ד"ר קובי ורדי קבע שעל פי החוק, בעל דירה המתנגד מטעמים בלתי סבירים אחראי בנזיקין כלפי שאר בעלי הדירות. לקביעתו, התנגדותה של המערערת אינה סבירה במקרה זה, לאחר שהוכח כי התנגדותה אינה קשורה לבנה הנכה שכן היא עצמה ציינה כי אינה יודעת אלו התאמות נדרשות לדירה, וכי כרגע אין צורך בהתאמות מיוחדות. עוד הודגש, כי היזם גם התחייב לעשות את כל ההתאמות שיידרשו בדירה החלופית שתקבל.

בנוסף נקבע, כי המערערת מוכנה לנהל מו"מ לפינוי ואף נקבה בסכום של 4.2 מליון שקל בבית משפט השלום, ובערעור דרשה 3 מליון ש"ח וסירבה לכל הצעה אחרת של היזם. 

"דהיינו, בסופו של יום לא ניתן לשלול את התרשמות וקביעת בית משפט קמא שמבחינה עובדתית התנגדותה של המערערת הינה התנגדות סרק שאינה עניינית, ולמעשה מדובר בניסיון שלה לקבל פיצוי כספי גבוה, הגבוה בהרבה מהשווי הכספי של ההטבה שמקבלים שאר הדיירים בפרויקט, ובדיוק לשם כך חוקק החוק שנועד למנוע מצב כזה", כתב השופט.

השופט אמנם ציין, כי לא ניתן להתעלם מכך שמדובר בפינוי מבית, אך מצד שני הוא קבע כי בסופו של דבר מדובר בפרויקט לרווחת התושבים הזוכים להטבה ניכרת.

עוד הוא ציין, כי מול זכויותיה החוקתיות של המערערת עומדות זכויותיהם החוקתיות של שאר הדיירים, והמערערת אינה מנושלת מביתה ללא תחליף, אלא מקבלת דירה חדשה ויקרה יותר או אפשרות לפיצוי כספי או דירה חלופית. עוד צוין בפסק הדין, שקיים חשש כי חיוב הדייר הסרבן בפיצוי לא יביא להסרת ההתנגדות הבלתי סבירה, אולם זהו עניין למחוקק לדון בו.

לעיון בפסק הדין

לאתר המשפט הישראלי פסק דין