רצח התכשיטן באילת: טענות ל-DNA "מזוהם"
פרקליטיו של ג'ו נחמיאס, הנאשם ברצח ארנון סייג לפני כשנתיים וחצי, טוענים לליקויים וטעויות בעבודת המכון לרפואה משפטית
דיון במשפט רצח התכשיטן ארנון סייג העלה אתמול (א') טענות לבדיקות DNA "מזוהמות", שעלולות לפגוע בטיעוני התביעה. על רקע עדותו הקרובה של הנאשם ברצח, ג'ו נחמיאס, מסרבת משפחתו להאמין לטענות ומביעה ביטחון כי החשוד המרכזי אכן ירה והרג את הקורבן.
סייג נרצח במרכז רזין שבאילת בינואר 2008. במהלך עסקה שביצע עם אייל קוזינסקי, בעל חנות תכשיטים, פרץ שודד
למקום, ירה בקוזינסקי, יצא מהחנות וחבר לשותפו, ניר הרוש, שהמתין לו על אופנוע. סייג רדף אחרי השודד, התעמת איתו, אך זה ירה בו ארבעה קליעים מטווח קצר שהביאו למותו.
כמעט שנתיים לאחר מכן, עצרה המשטרה בירושלים את ג'ו נחמיאס בחשד לביצוע הרצח. במהלך דיון הוכחות במשפט המתנהל בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, עלתה לדוכן העדים ד"ר מאיה פרוינד, מומחית מטעם המכון לרפואה משפטית באבו כביר, שעומתה עם מספר בעיות בהליכי העבודה של המעבדה ובתיעוד הממצאים שלה.
תיק הרצח מתבסס על ממצאי DNA של הנאשם, אשר נמצאו יחד עם דמו של סייג על ציפת כרית במכולת אשפה באילת. בבדיקה הראשונה של הממצאים ב-2008, לא הצליחו להפיק DNA של הנאשם, אך בסוף 2009, עם מעצרו של נחמיאס, נשלחה הציפה לבדיקה נוספת. הפעם, נמצאו על הכרית ממצאי DNA.
במהלך העדות, הודתה פרוינד כי במהלך בדיקת ה-דDNA בוצע תיעוד כפול ולקוי של הממצאים. היא הודתה כי מדובר בטעות, אך הדגישה עם זאת כי אין הדבר משנה את הממצאים עצמם. בנוסף, הובעה טענה כי לא נשמרו דגימות ביקורת, המאפשרות בדיקה חוזרת של הממצאים. פרוינד הסבירה כי בדיקת הכרית עדיין מאפשרת הוצאת ממצאים. "יש לכם את הציפה", אמרה. "אבל למה לא הצגתם דגימות ביקורת?" שאל סנגורו של נחמיאס, עו"ד אורון שוורץ. הוא נענה כי הממצאים קיימים וניתן לקחת מהם דגימות, וממצאים אחרים שנמצאו היו שייכים לנאשם.
"עורכי הדין צריכים להצדיק את הכסף"
לטענת ההגנה, ייתכן וראיות ה-DNA "זוהמו". הראיות נמצאו במכולה, בתוכה אותרה שקית ובה הציפה עם כתם הדם של המנוח, בגדים ובהם כתמי דם של הנאשם וגם זוג נעליים במידה הגדולה מזו של נחמיאס ועליהם סימן חיתוך סכין. מקור הבגדים הללו, לדברי פרקליטיו של נחמיאס, עו"ד אורון שוורץ ויוגב נרקיס, בזירת פשע אחרת, בה נדקר נחמיאס באשקלון. כתוצאה, ייתכן שאחת הראיות המרכזיות במשפט הינה "מזוהמת". בנוסף, טוענת ההגנה כי בשרשרת הראיות בתיק נפל פגם, שכן חסר תיעוד הנוגע להעברת המכולה ממקום למקום. פרוינד אמרה כי לא ניתן לשלול זאת, אך דבקה במהימנות הבדיקות ותוצאותיהן.
בני משפחתו של סייג, המקפידים ללוות את המשפט, אמרו כי "אין לנו צל של ספק שהוא זה שעשה את זה", לדברי שרית קציר, חמותו של המנוח, "הוא השאיר שלושה ילדים יתומים. הפרקליטות אף היא בטוחה שהוא עשה את זה. הממצאים הם חד-משמעיים. בית המשפט הוא זה שיקבע, ועורכי הדין צריכים להצדיק את הכסף הרב שניתן להם".
על רקע עדותו הצפויה של נחמיאס השבוע, הבהירה המשפחה כי "עד היום הוא לא הוציא מילה מהפה. אנחנו נהיה שם ונשמע אותו. מי יודע, יכול להיות שהוא יחליט לשתוק. אנחנו מקווים כי הוא יורשע ויקבל את המגיע לו".
מהמכון לרפואה משפטית באבו כביר נמסר בתגובה כי "לכל טענות ההגנה ניתנו תשובות מקצועיות ע"י ד"ר פרוינד. ככלל, אין זה מקובל ואין זה ראוי להתייחס למקרה שנדון בבית המשפט לפני שניתנה בו הכרעת הדין".
לפנייה לכתב/ת 
