העליון: להמשיך לדון בתביעת דיראני נגד ישראל

בית המשפט העליון דחה היום (ב') את ערעור המדינה על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, לפיה פעיל הטרור הלבנוני שהחזיק בעבר בנווט השבוי רון ארד, מוסטפה דיראני, יוכל להמשיך בתביעתו נגד המדינה על נזקים שלטענתו גרמה לו. השופטים איילה פרוקצ'יה וסלים ג'ובראן דחו את הערעור, בעוד שהשופט חנן מלצר ביקש לקבלו. דיראני להמשיך בהליך המשפטי, אף שחזר לעסוק בטרור.

דיראני, אזרח לבנוני, נחטף על-ידי סיירת מטכ"ל מביתו בלבנון ב-1994 והוחזק בישראל עד 2004, אז שוחרר במסגרת עסקת חילופי שבויים עם חיזבאללה, שבמסגרתה הושבו לישראל גופות שלושת החיילים שנהרגו ונחטפו בשנת 2000 בהר דוב. דיראני היה מעורב בפעולות טרור נגד ישראל, והוא ואנשיו אף החזיקו ברון ארד. לפני שחרורו הגיש דיראני לבית המשפט המחוזי בתל-אביב תביעת נזיקין על סך שישה מיליון שקלים. הוא טען כי במהלך חקירתו בישראל בוצעו בו מעשי אונס ומעשי סדום, לכאורה על-ידי חוקר שכונה "ג'ורג'".

זמן קצר אחרי שובו ללבנון הודיע דיראני כי הוא מעמיד את עצמו לטובת חיזבאללה, ובעקבות זאת ביקשה המדינה לדחות את תביעתו בטענה כי אין מבררים תביעתו של אויב. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה הזו, ובתגובה ערערה המדינה לעליון.

השופטת פרוקצ'יה קבעה בפסק הדין כי "דווקא תקנת הציבור מצדיקה כי גם אויב יוכל לעתור לערכאות שיפוט בישראל, ולשטוח טענות בדבר פגיעה של השלטון בזכויות אדם הנתונות לו, בעת שהיה בישראל והיה נתון במשמורת השלטון. משטר חוקתי נאור פורש את הגנת החוק גם על אויב בעת שהוא נמצא במשמורתו, וככל שמועלות טענות בדבר סטיות הרשויות מן השורה, יש למצות את בירורן".

מלצר: ללמוד משיטות משפט אחרות

עוד קבעה השופטת כי דבר זה נכון "גם ביחס לפתיחת שערי בית המשפט בפני גורמים עוינים לצורך שמיעת טענותיהם בדבר פגיעה שנגרמה לזכויותיהם מידי רשויות המדינה. אין בכך סכנה לעוצמתה של המדינה, אלא דווקא ערובה לעוצמתה המוסרית והערכית. שהרי, עוצמתה של המדינה אינה רק בכוח נשקה וצבאה, אלא בקיום עקרונות שלטון החוק".

השופט מלצר, לעומת זאת, קבע בדעת מיעוט כי יש לקבל את הערעור. לדבריו, ברגע

שדיראני שב ללבנון וחזר להיות פעיל בארגון מחבלים, זכותו לתבוע פקעה. "עסקינן, נזכיר, בתביעה של מי שאיננו עוד נתון במשמורתה של המדינה, הוא נתין מדינת אויב, הוא עצמו אויב מר של ישראל, ופועל אישית, במסגרת ארגון חיזבאללה, לפגוע במדינה ולזרוע בה הרס", כתב מלצר.

השופט הוסיף: "רואה אני צורך להעיר כי לעתים ראוי שנלמד משיטות משפט אחרות, המתבססות על חוכמתן וניסיונן של מדינות דמוקרטיות ובנות-תרבות נכבדות, מה גם שהילוכן בנושא שעמד בפנינו כאן - תואם את מורשת ישראל". למרות עמדתו, כעת ידון בית המשפט המחוזי בתל-אביב בתביעתו של דיראני.

סנגורו של דיראני, עו"ד צבי ריש, אמר בעקבות הפסיקה: "החלטת הרוב היא החלטה אמיצה שמהווה אבן דרך נוספת בכתיבת מגילת הזכויות במדינת ישראל ונותנת קדימות לשיטה הדמוקרטית, אשר מחייבת לברר תלונות כה חמורות בדבר אינוס ואיומים גם אם מושמעות מפי נתין מדינת אויב. חבל שהחלטת בית משפט עליון התעכבה שנים כה רבות".

Read this article in English