אולמרט: לא זכרתי את התרומה מ-98', הייתי אומר
חקירתו הנגדית של רה"מ לשעבר התמקדה ביחסים בינו לאיש העסקים ג'ו אלמליח ומדוע הסתיר את העובדה שקיבל ממנו תרומה של 100 אלף דולר. בית המשפט הביע תמיהה על טענות הפרקליטות: "ברור שמי שנותן הלוואה כזו חבר קרוב"
ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, התייצב הבוקר (יום ו') להמשך חקירתו הנגדית בבית המשפט המחוזי בירושלים, שהיום עסקה ביחסיו עם איש העסקים ג'ו אלמליח. הפעם התמקדה החקירה באופי היחסים בין השניים ומדוע, לפי כתב האישום, הסתיר אותם אולמרט ממבקר המדינה ואת העובדה שקיבל תרומה מחברו בסך 100 אלף דולר. "לא זכרתי את התרומה בשנת 98'. אם הייתי זוכר הייתי אומר לו", הסביר אולמרט. במהלך הדיון העלו השופטים תמיהות לגבי טענותיהן של הפרקליטות.
בפרקליטות טוענים כי בעת שכיהן כשר התמ"ת הסתיר אולמרט ממבקר המדינה את העובדה שקיבל תרומה של 100 אלף דולר בשנת 1998. לטענת התובע, עו"ד אורי קורב, ראש הממשלה לשעבר הצהיר בפני המבקר שאלמליח אינו חברו על מנת להסתיר את הקרבה בין השניים.
אולמרט בבית המשפט. "מעוות את כל העניין" (צילום: גיל יוחנן)
"מפריע למבקר שאתה מחזיק הלוואה במשך שנים, לא מחזיר שקל ואין מועד פירעון והוא כותב לך שזו טובת הנאה. הוא מעוניין לדעת את מידת הקרבה שלך ואתה כותב שאין כל קרבה, במקום לכתוב שהוא חברך הקרוב", אמר עו"ד קורב לאולמרט.
על טענותיו של התובע השיב ראש הממשלה לשעבר: "הוא מעוות את העניין. המבקר לא טוען דבר. המבקר כותב שעכשיו נוצרה מציאות חדשה שהתמניתי לשר והוא לא מתייחס למועד קבלת ההלוואה. עכשיו, שנוצרה המציאות החדשה, התנאים הם בעייתיים ועל כך מתנהל דיון איתו ודיון לא נגמר בפגישה אחת".
כאן התערבה נשיאת בית המשפט, מוסיה ארד, והביעה תמיהה על טענותיו של עו"ד קורב: "עו"ד זהר כבר טען את זה. לא
בתגובה לכך אמר התובע: "זה בדיוק מה שהפריע למבקר". אולם למרות תמיהותיה של השופטת, קורב לא הרפה והמשיך בשלו: "האם לא חשבת שנכון שכדאי יהיה שהמבקר יידע שאותו אדם שנתן לך הלוואה, גם נתן לך מתנה של מאה אלף דולר? אתה לא חושב שזה היה משפיע עליו?", שאל את אולמרט.
"מה המבקר היה חושב זו ספקולציה שנמנעתי מלבדוק אותה. קיבל דיווח מדויק על החברות בינינו. נאמר על-ידי אלי זהר במפורש מה שהיה מובן מאליו - שיש בינינו יחסי חברות. לא זכרתי את התרומה בשנת 98'. אם הייתי זוכר הייתי אומר לו. הייתי שמח לספר שאלמליח הוא לא רק חבר טוב שנותן לי הלוואה אלא גם תרומה", ענה ראש הממשלה לשעבר.
"השבתי לעניין"
הוא הוסיף: "לא רק שלא הסתרתי זאת אלא בדיוק ההיפך. היות ומדובר בחבר הוא בודק ומתייחס לתנאים שהופכים להיות רלוונטיים שאני מתמנה להיות שר, בגלל שמדובר בחבר. אם היה חושב שיש קשר עסקי בינינו היה פוסל את הקשר. יש פה חברות שעולה לאורך כל הדרך. הקרבה היא קרבה כלכלית. העניין הזה ברור למבקר שאומר לזוהר שיש לקבוע מועדבנקודה זו התערב גם השופט משה סובל ופנה לעו"ד קורב: "אדוני טוען שהחברות מגבירה את עניין טובת ההנאה ואולמרט ועורכי דינו סוברים ההיפך. מקטינים את ההסתברות לטובת הנאה ואילו אדוני חושב שזה מה שמגביר את החשש לטובת ההנאה".
קורב הפנים את הערותיו של השופט סובל ושאל את ראש הממשלה לשעבר: "אם אתה סבור שזה לא מהווה טובת הנאה מדוע לא כתבת לו שאתה חבר שלו? אז זה היה מדגיש את זה שאתה לא רואה בזה טובת הנאה. לשיטתו הנטענת עכשיו שככל שהקרבה יותר גדולה כך לא ניתן לראות פחות טובת הנאה".
אולמרט הסביר כי תשובתו התייחסה לכך שהם לא חברים מבחינה עסקית. "אנחנו אומרים חד משמעית שהמבקר לא שואל אותי איך ביליתי עם אלמליח. הוא שואל אותי מבחינת הכללים והשבתי לעניין".
גם בנקודה זו התערבה הנשיאה ארד ותהתה בפני קורב "אפשר להיות חבר רגיל שלא נותן סכומים כאלו ורוצים לדעת אם יש קשר עסקי או כלכלי שיהווה טובת הנאה. הוא כבר נתן את ההלוואה כי ברור שהנימוק הוא הקרבה המאוד גדולה. לכאורה שאני קוראת את המסמכים האלו נראה לי שהם דיברו על הנימוק השני. לא טענו שבגלל שהם חברים כאלו טובים אז זה לא מהווה טובת הנאה".
עו"ד קורב המשיך והטיח באולמרט: "אתה ניסית להסתיר מהמבקר את מערכת היחסים שלך עם אלמליח ואת העובדה שקיבלת ממנו מתנה כדי שלא יקבע שההלוואה היא לא בתנאי שוק ומהווה טובת הנאה אסורה". ראש הממשלה לשעבר הכחיש זאת שוב וארד התערבה פעם נוספת ואמרה: "ברור שההלוואה שאין לה מועד היא לא בתנאי שוק".
במהלך הדיון תקף אולמרט את הפרקליטות, לאחר שנשאל אם חלק מהעטים באוסף שלו התקבלו כמתנה, כפי שטען משה טלנסקי. "מעולם לא קיבלתי ממר טלנסקי מתנה, ולא מאף נוכל אחר שאתם משלמים לו מיליוני דולרים כדי שיפיץ דברי שטנה על חצי מדינה", השיב.
התובע התכוון לחקור את אולמרט בנוגע לחשבונות הבנק שלו בשנים 1998-1996. לטענת אולמרט, בשנים אלו הוא החזיר לטלנסקי ולאלמליח את הכספים שנתנו לו למימון הוצאות המשפט שלו בהמחאות. הפרקליטות התכוונה להראות כי אין כל תיעוד לכך בחשבונות הבנק שלו. ההגנה התנגדה לחקירה זו - והשופטים קיבלו את ההתנגדות, אך קבעו כי בזמן הסיכומים, יוכל עו"ד קורב להעלות את העניין ולהסביר מדוע לדעתו התנגדה ההגנה לחקירה זו.
לפנייה לכתב/ת 
