הטיסה הוקדמה, והחמצתם אותה. תקבלו פיצוי?

תכננתם את החופשה הנהדרת בה תבלו בעיר הבירה האירופית האהובה עליכם. ארזתם הכל, והגעתם בזמן לשדה התעופה. אולם, לתדהמתכם הרבה נודע לכם שהטיסה כבר יצאה. "היא הוקדמה בשעה" נאמר לכם בשדה. מה זאת אומרת? תמהתם, כעסת והרגשתם חסרי אונים.

• הנוסעים הועברו לטיסה אחרת - ארקיע תפצה
  
• תביעה: טיסה בוטלה - הסוכנות לא אחראית
  
• חברות יפצו על איחור של 8 שעות ומעלה בטיסה
  

מה תעשו עכשיו? מה יעלה בגורלכם? האם סוכנות הנסיעות צריכה לפצות אתכם בשל כך שלא מסרה לכם את המידע החשוב אודות הקדמת הטיסה? ואולי היא ניסתה להשיגכם אך לא הצליחה? האם גם אז האשם נעוץ בה? לפניכם תביעות של נוסעים שטיסתם הוקדמה ובשל כך נגרם להם נזק.

הסוכנות לא סתרה את עדות הנוסעים

בית המשפט לתביעות קטנות בעפולה דן בתביעה של אנשים אשר קנו מ"הדני סוכנות נסיעות רחובות בע"מ" חבילת תיור לפראג בעלות כוללת של 5,700 שקל.

לטענת התובעים, הטיסה הייתה אמורה לצאת ב-30 בדצמבר 2008 בשעה 04:50 בבוקר מתל-אביב ולחזור ב-3 בינואר 2009 בשעה 23:59. אולם, כאשר הגיעו התובעים לשדה התעופה ביום היציאה בשעה 02:00 לפנות בוקר, התברר להם, כי הם החמיצו את הטיסה לפראג מכיוון שהיא הוקדמה לשעה 01:00, זאת מבלי שנמסרה להם כל הודעה על כך מטעם סוכנות הנסיעות דרכה רכשו את החבילה.

לדברי התובעים, הם יצרו באופן מיידי קשר טלפוני עם נציג הסוכנות, אשר ארגן עבורם טיסה חלופית באמצעות חברת התעופה אל על. אולם, תלאותיהם לא תמו - עם שובם ארצה גילו התובעים לתדהמתם, כי חויבו עבור שני כרטיסי הטיסה החלופיים בסך של 4,339.98 שקל. לטענת התובעים, נציג הסוכנות לא יידע אותם, כי רכישת כרטיסי הטיסה החלופיים כרוכה בתשלום נוסף, ואם היו יודעים על כך, לא היו מסכימים לטיסה החילופית. בתביעה שהגישו לבית המשפט, דרשו התובעים את החזר עלות כרטיסי הטיסה, ופיצוי בשל עוגמת נפש.

סוכנות הדני הכחישה את טענות התובעים, וטענה כי נציגה שלהם הודיעה לתובעים מבעוד מועד אודות השינוי בשעת הטיסה הלוך לפראג. עוד נטען, כי נציג מטעם הסוכנות הודיע לתובעים, כי עליהם לשלם סכום נוסף עבור הטיסה החלופית, והם הסכימו לכך.

השופטת שאדן נאשף-אבו אחמד קיבלה את התביעה, וקבעה כי היא נותנת אמון בעדות התובעים, אשר הייתה עקבית ומסודרת ולא נסתרה על ידי הסוכנות. בהתאם לכך, חויבה סוכנות הנסיעות לשלם לתובעים את עלות כרטיסי הטיסה החלופיים בסך של 4,339.98 שקל, וכן לפצותם ב-1,500 שקל בשל עוגמת נפש. כן חויבה הסוכנות לשלם לתובעים הוצאות של 400 שקל. (ת"ק 11194-01-09 שפירא ואח' נ' הדני סוכנות נסיעות רחובות בע"מ).

מחדל של איסתא

במקרה אחר, ביצת המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב קיבל תביעה שהוגשה נגד חברת איסתא בשל הקדמת טיסה. התובע הזמין מאיסתא חבילת נופש למלון גולדן ביי בקפריסין, כאשר מועד הטיסה היה ב-28 ביולי 2009 בשעה 13:20. התובע שילם עבור חבילת הנופש והתייצב בשעה היעודה בשדה התעופה.

אולם, כאשר הגיע התובע לשדה התעופה, נודע לו, לתדהמתו, כי הטיסה הוקדמה לשעות הבוקר וכי לא יתאפשר לו לטוס כפי שתוכנן. לטענת התובע, הודיעו לו על מועד החופשה החלופית רק בשעות הצהריים, כאשר הטיסה יצאה בשעות הבוקר, ועל כך ביקש פיצוי בתביעה שהגיש לבית המשפט.

איסתא טענה מנגד, כי המועדים תואמו מראש עם התובע, וכי נשלחו לו מיילים עם מועדי הטיסות והתובע אישר בחתימתו את המועדים.

השופט יובל גזית קיבל את התביעה, וקבע כי אין על המסמכים את חתימתו של התובע, וכי התרחש מחדל של איסתא, שכן התובע לא קיבל את המידע שהיה אמור לקבל, ועל כן על איסתא לפצותו. החברה חויבה לשלם לתובע 5,600 שקל וכן אגרת בית משפט והוצאות בסך 2,000 שקל. (ת"ק 16459-06-10 סבג נ' חברת איסתא).

השטיח המעופף תפצה על הנזקים

ממקרה אחר שנדון בבית המשפט עולה, כי כאשר התובע פועל לבירור שעת הטיסה, ובסופו של דבר ניזוק, אין ספק כי על סוכנות הנסיעות לפצותו.

בית המשפט לתביעות קטנות בחיפה קיבל לאחרונה תביעה שהוגשה נגד השטיח המעופף בשל הקדמת טיסה. התובע קנה מהשטיח המעופף, באמצעות וואלה טורס, 5 כרטיסי טיסה עבורו ועבור בני משפחתו לפריז ובחזרה. בכרטיסים שהונפקו לתובע נקבעה חובת אשרור הטיסה בחזרה.

התובע העיד בבית המשפט על ניסיונותיו ליצור קשר עם השטיח המעופף לצורך אשרור הטיסה, ועל כך שבסופו של דבר הצליחה אמו, לבקשתו, להתקשר אל מספר טלפון שבו ניתן היה לאשרר את הטיסה. אמו של התובע העידה כי שאלה את הפקידה באותה שיחה אם יש שינוי בשעת הטיסה, ונענתה בשלילה. האם השאירה את מספר הטלפון שלה ברשות הפקידה, אך לא קיבלה כל הודעה על שינוי כלשהו בשעת הטיסה.

אולם, משהגיעו התובע ובני משפחתו לשדה התעופה שבפריז, כאשר בכוונתם לחזור לישראל על פי שעת הטיסה שנקבעה מראש, הסתבר להם כי מועד ההמראה של הטיסה הוקדם בפרק זמן של כ-5 שעות והטיסה כבר עזבה את צרפת עוד לפני שהתובע ובני משפחתו הגיעו לשדה התעופה. בלית ברירה, קנה התובע 5 כרטיסי טיסה חדשים ושילם עבורם 4,904 שקל.

השטיח המעופף סירבה לקבל את דרישתו של התובע לשלם לו את מחיר הכרטיסים החדשים שקנה.

השופטת רחל חוזה קבעה, כי היא מאמינה לעדות אימו של התובע, וכי על השטיח המעופף לפצות את התובע בשל הנזקים שנגרמו לו, כאשר שעת הטיסה הוקדמה ועל אף שהתובע פעל לבירורה, לא נאמר לו או לאמו דבר באשר להקדמתה.

השופטת חייבה את השטיח המעופף לפצות את התובע ב-4,904 שקל עבור כרטיסי הטיסה וכן ב-1,500 שקל בשל הצורך להמתין בשדה התעופה עם אשתו ושלושת ילדיו הקטנים פרק זמן נוסף של 6 שעות עד ליציאתם בטיסה החדשה. בסך הכל, חויבה השטיח המעופף לשלם לתובע 6,404 שקל. זאת, בנוסף להוצאות משפט של 850 שקל. (ת"ק 22094-10-10 קופרשטוק נ' השטיח המעופף בע"מ ואח').

"הסוכנות לא אחראית לכל שינוי בלוח הטיסות"

ולמרות הכל, לא תמיד אפשר להאשים את סוכנות הנסיעות. כך עולה מתביעה שהוגשה לאחרונה לבית המשפט לתביעות קטנות בנתניה. בית המשפט דחה תביעה שהגישה אשה שרכשה עם בעלה כרטיסי טיסה לברצלונה דרך חברת "בליק תיירות וטכנולוגיה בע"מ".

מדובר בטיסת צ'רטר, וכאשר התובעת ובעלה היו אמורים לחזור ארצה והתייצבו בשדה התעופה בשעה 11:00 כדי לטוס כמתוכנן בשעה 13:10, נודע להם להפתעתם, כי הטיסה הוקדמה והשערים כבר נסגרו. התובעת ובעלה נאלצו לרכוש כרטיסי טיסה חדשים, ועל כן הגישו תביעה.

בתביעה נטען, כי הסוכנות ידעה על הקדמת הטיסה, אך לא טרחה להודיע לתובעת. השופט הרווי גרובס ציין, כי בגוף הכרטיס האלקטרוני שסופק לתובעת על ידי קווי חופשה בע"מ (אשר דרכה בליק תיירות הזמינה את הטיסות) נכתב במפורש ובמקום בולט: "יש לאשר את טיסתך 48 שעות (לא כולל חגים וסופי שבוע) 48 שעות לפני מועדה". לדברי השופט, עולה מדברי התובעת כי היא כלל לא שמה לב להודעה זו. נפסק, כי בליק תיירות עשתה מאמצים ליצור קשר עם התובעת ולהודיע לה על הקדמת הטיסה.

"הנתבעת כסוכנת נסיעות אינה אחראית כלל לגבי איחורים ושינויים בלוח הטיסות של חברות התעופה. במקרה דנן הנתבעת עשתה הכל שביכולתה למנוע את הנזק שנגרם לתובעת", כתב השופט ודחה את התביעה ללא חיוב בהוצאות. (ת"ק 28482-08-10 טל נ' תיירות וטכנולוגיה בע"מ).

לסיכום, לסוכנות נסיעות יש אחריות כלפי לקוחותיה. בתי המשפט קבעו לא אחת, כי על סוכן הנסיעות לוודא מול ספק השירותים שלא חלים שינויים במועד הטיסה או בספק (שינויים בחברת השכר, למשל), ובמידה שכן מתרחשים שינויים, על הסוכן ליידע את הלקוח. סוכן שלא יידע את הלקוח, יאלץ לפצות את הלקוח במידה שזה יגיש תביעה לבית המשפט ויוכיח את תביעתו. עם זאת, כאשר האשם נעוץ בלקוח, משום שזה התרשל, לא היה זמין וכד', לא ניתן יהיה לחייב את סוכנות הנסיעות.

עו"ד אורנית אבני-גורטלר עוסקת בכתיבה ועריכה משפטית.

**יובהר, כי המידע המוצג בכתבה הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחברת אינה נושאת באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.