אחיו של דוד אפוטה יפצה את קרובי ענת אלימלך

שום דבר לא יחזיר את ענת אלימלך להוריה, אבל 14 שנה אחרי שנרצחה על-ידי בן זוגה, דוד אפוטה, לפחות התסכול שלהם מול השמועות, העוול והפגיעה בשמה הטוב, יכול לשכוך מעט. בית המשפט לענייני משפחה בירושלים (א') קיבל היום חלקית את תביעתם של בני משפחת אלימלך, וחייב את יוסף אפוטה, אחיו של דוד אפוטה שירה למוות בבת זוגו ולאחר מכן התאבד, לשלם להם 300 אלף שקלים, משום ששיבש את הראיות בזירת הרצח כך שייראה כאילו אלימלך היא הרוצחת.

השופט, מנחם הכהן, קבע כי אפוטה האח יפצה את משפחת אלימלך ב-200 אלף שקלים בגין הפגיעה ברגשותיה ובשמה הטוב של ענת, וכי 100 אלף שקלים נוספים הוא ישלם להם כפיצוי על הפגיעה ברגשותיהם, שנגרמה מכך שאלימלך נקברה בחלקת המתאבדים ולאחר מכן נקברה בשנית. עם זאת, השופט דחה את תביעתה של משפחת אלימלך נגד בני משפחתו האחרים של אפוטה ונגד המשטרה.

"ידיעות אחרונות", לאחר הרצח ב-1997. הפרשה הסעירה את המדינה

במרס השנה, אחרי כמעט 14 שנה, קבע השופט הכהן כי אפוטה, ספר צמרת ירושלמי, הוא שירה למוות באלימלך, אז דוגמנית וכוכבת ילדים, ולא להפך. הוא קבע כי יוסף אפוטה, שהגיע לזירת הרצח, נטל את האקדח מכף ידו הימנית של אחיו, והניח אותו בסמוך לכף ידה הימנית של אלימלך, כדי שהכול יחשבו שהיא הרוצחת, ושלאחר מכן התאבדה. באותם ימים מסרו גורמים במשטרה לתקשורת כי ההערכה היא אכן שאלימלך היא שרצחה והתאבדה, הערכה שהתבדתה בסופו של דבר.

בסך הכל תבעה משפחת אלימלך 8.4 מיליון שקלים ממשפחת אפוטה ומהמשטרה, בעקבות מעשיו של יוסף אפוטה וההתנהלות הרשלנית לכאורה של השוטרים שהעבירו לציבור מידע מוטעה. השופט הכהן קבע בהחלטתו כי במעשה שביצע אפוטה האח "טבוע נזק כללי של פגיעה בשמה הטוב של אלימלך, אשר הניסיון לטהר את שם המנוח באמצעות הזזת האקדח מכף ידו לכף ידה שלה, מן הסתם, הביא להחשדתה כרוצחת ולהכפשת שמה הטוב".

בפסק הדין התייחס השופט הכהן גם לכותרות השונות שהתפרסמו אחרי הרצח וההתאבדות, ושייחסו לאלימלך את ביצוע הרצח. "תמים דעים אני כי כותרות אלה, המייחסות למנוחה חשדות כבדים לביצוע עבירה של רצח, מהוות ראיה בכל הנוגע להיקף הפגיעה בשמה הטוב של המנוחה".

השופט נגד המשטרה: שמה הטוב של ענת נפגע

השופט מתח ביקורת ישירה על המשטרה, וקבע כי גם הודעתה הרשמית בדצמבר 1997, לפיה אפוטה הוא שרצח את אלימלך ואז התאבד, אין בה די כדי למחוק את הפרסומים שבה הושמצה אלימלך, וכי אין בה די "כדי להחזיר את הגלגל לאחור מבחינת שמה הטוב של המנוחה". הוא הביע תמיהה על כך שבני משפחת אפוטה טוענים כי הודעת המשטרה מבטלת את הנזק שנגרם למשפחת אלימלך, "כשהם עצמם, כ-13 שנים לאחר האירוע ועל אף מסקנות המשטרה בתום החקירה, עדיין דבקים בגרסתם לפיה לא המנוח הוא זה שרצח".

השופט תמה: "שיבוש הרצח חסר עניין לציבור?". הכותרת ב-1997

למרות קבלת טענותיהם של בני משפחת אלימלך נגד המשטרה, השופט החליט שזו לא תפצה אותם. הוא קבע כי המשטרה לא התרשלה בכל הקשור לאירוע שהתרחש כשבוע לפני הרצח, כשאפוטה כלא את אלימלך בדירתו והמשטרה הוזעקה למקום. הוא קבע גם שלא הייתה התרשלות של המשטרה בזירת הרצח.

הכהן אמר כי אף שמסקנתו הייתה כי התרחשה הדלפה של נתונים מהזירה על-ידי המשטרה לתקשורת, לא ניתן בנסיבות אלה לחייב את המשטרה בפיצויי נזיקין. הוא קיבל את גרסת המשטרה, לפיה היא העבירה לתקשורת שתי הודעות רשמיות

בלבד במהלך חקירת האירוע. עם זאת, הוא מתח ביקורת על הפרקליטות, וקבע כי לא היה מקום להימנע מהגשת כתב אישום פלילי נגד אחיו של אפוטה בגין שיבוש הראיות. הוא אמר כי הנימוק שנתנה הפרקליטות לכך - חוסר עניין לציבור - חסר שחר. "חבל שהפרקליטות בסיכומיה שבה והצדיקה החלטה זו", אמר. 

גם מחברה קדישא לא חסך השופט את שבטו. הוא תקף אותה על שהחליטה לקבור את אלימלך בחלקת המתאבדים רק בשל שמועות בכלי התקשורת, וכתב שהמשפחה הייתה צריכה לתבוע את חברה קדישא בשל החלטתה זו.