תובעת 250 אלף שקל: כל הרכוש שלי הושמד
אם חד הורית שלא הצליחה לעמוד בתשלום שכירות חודשי של 1,000 שקל, תובעת את מדינת ישראל, יישוב קדר ובא כוח היישוב. בתביעה נטען כי נותרה ברחוב ללא קורת גג וכי היישוב ביקש מההוצאה לפועל להשמיד את כל רכושה. בא כוח היישוב: "לו היה לטובין ערך כספי הם היו נמכרים ולא מושמדים"
אם חד הורית לשני ילדים הגישה אתמול (א') תביעה על סך 250 אלף שקל לבית משפט השלום בת"א בטענה, שכל הרכוש שהיה לה עלי-אדמות הושמד שלא כדין, זאת לאחר שפונתה מקרוואן אותו שכרה לאחר שלא עמדה בדמי השכירות.
התביעה הוגשה כנגד מדינת ישראל - רשות האכיפה והגבייה, כנגד יישוב קדר אגודה שתופית להתיישבות של משקי חירות ובא כוחה של היישוב, עו"ד יצחק בכר. היא הוגשה מטעם התובעת באמצעות קליניקת ההוצאה לפועל של בית הספר למשפטים המסלול האקדמי המכללה למינהל.
"התביעה הינה בגין הליך בלתי-חוקי, משפיל ומזיק אשר בוצע כלפי התובעת, כאשר כל הרכוש שהיה לה עלי-אדמות הושמד בשל מעשיהם ומחדליהם של הנתבעים, ללא סמכות חוקית וללא סיבה מוצדקת", נטען בתביעה באמצעות עו"ד אסף דרעי. "במסגרת הליכי הוצאה לפועל שננקטו נגד התובעת, התבקשה וניתנה הוראה להשמיד את כל רכושה וחפציה של התובעת, והוראה זו אכן בוצעה, תוך גרימת עוול חוקי ומוסרי קשה כלפי התובעת".
על פי התביעה, שרשרת האירועים שהובילה להשמדת המטלטלין של התובעת החלה כאשר התובעת שכרה קרוואן למגוריה, ביישוב קדר. "הסכם השכירות נעשה בין התובעת לבין היישוב. דמי השכירות החודשיים שנדרשה התובעת לשלם עמדו על 1,000 שקל. בתחילה הצליחה התובעת לעמוד בתשלום דמי השכירות החודשיים, אך לאחר זמן, כאשר חלה הרעה של ממש במצבה, ונסתתמו מקורות הכנסתה הדלים ממילא – לא הצליחה התובעת לעמוד בתשלום, וההמחאות שמסרה לתשלום דמי השכירות חזרו. כעבור כחודש נותקו החשמל, הגז והמים מהקרוואן ששכרה התובעת".
עוד נטען, כי במקביל הגיש היישוב תביעה נגד התובעת בגין אי-עמידה בהסכם השכירות."בשל מצבה הירוד ובשל מצבה הכלכלי הגרוע לא יכלה התובעת להתגונן בעצמה כיאות או לשכור שירותי עו"ד, וניתן נגדה פסק-דין על סך 72 אלף שקל וכן ניתן נגדה צו פינוי מן הקרוואן ששכרה".
החפצים יאוחסנו
על פי התביעה, היישוב פתח, באמצעות בא כוחו, תיק הוצאה לפועל בלשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב-יפו, לביצוע פסק-הדין ובאוגוסט 2009 ניתן בתיק צו פינוי נגד התובעת. "ביום 30.8.09 בוצע הפינוי: קבלן מטעם לשכת ההוצאה לפועל ושוטרים הגיעו מוקדם בבוקר אל הקרוואן של התובעת ופינו אותה ממנו ללא שהיות", נכתב בתביעה. "את כל חפציה ורכושה של התובעת העמיסו המפנים על משאית והודיעו לתובעת כי החפצים יאוחסנו במחסני נעמן בירושלים, ואם ברצונה לקבל את חפציה יהיה עליה לשלם למחסני נעמן דמי-אחסון בסכום לא מבוטל.
"בשבועות שלאחר מכן היתה התובעת שרויה במצב איום ונורא. הפינוי היווה מבחינתה מכה אנושה שכמעט ומוטטה אותה כליל. היא נותרה ברחוב, ללא קורת גג מעל לראשה, וללא מקום להלין בו את ילדיה. כל רכושה וחפציה נלקחו ממנה, והיא התהלכה כסהרורית כאשר היא נסמכת על חסדים מזדמנים של מכרים ואנשי-חסד אחרים שהעניקו לה מעט מזון או מקלט לשעה", נטען בתביעה.
עוד טוענת התובעת, כי "בינתיים, בעודה מלקקת את הפצעים ומנסה להתאושש מן המהלומה שספגה, לא שקטו הנתבעים על השמרים, כפי שהתברר לתובעת בדיעבד: ביום 13.9.09, שבועיים בלבד לאחר הפינוי, הגיש היישוב בקשה ללשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב-יפו בקשה להשמדת המטלטלין של התובעת בטענה כי אחסנת המטלטלין עולה ממון רב, כ-2,000 שקל בחודש".
לא הצליחו לאתר את התובעת
בנוסף נטען, כי רשם ההוצאה לפועל ביקש את תגובת התובעת והנתבעים הגישו בקשה נוספת בלשכת ההוצאה לפועל, ובה טענו כי לא הצליחו לאתר את התובעת חרף מאמצים שהשקיעו ובשל כך עתרו פעם נוספת להשמדת מטלטליה של התובעת, ללא תגובה. התובעת טוענת כי לא קיבלה את החלטת הרשם .
כן נטען כי ב-1 באוקטובר 2009 קיבל הרשם את בקשת הנתבעים ."כך קרה שכל מטלטליה של התובעת, כל הרהיטים והחפצים שלה, כל מסמכיה ורשימותיה, כל תעודותיה, תמונותיה וזיכרונותיה, כל שהיה לה עלי-אדמות – הושמד בלא-דין ובחוסר רחמים, מבלי שניתנה לה אפילו הזכות האלמנטרית להביע את דעתה בעניין בפני הערכאה שהתיימרה לקבל את הבקשה חסרת-היסוד שהתניעה תהליך זה.
"אין די במלים על מנת לתאר את גודלו של העוול שנגרם לתובעת, את אי-הצדק המשווע ואת ההתעמרות בחלש ובמוכה-הגורל, כאשר רק שבועות ספורים אחרי שפונתה מביתה ונזרקה לרחוב, התגלה לה כי הונחתה עליה מכה אנושה נוספת זו", נטען בתביעה. התובעת טוענת כי ההוראה להשמדת המטלטלין ניתנה ללא סמכות שבדין ומתוך רשלנות רבתי. טרם הוגש כתב הגנה.
"תביעה קנטרנית"
עו"ד יצחק בכר, בא כוח יישוב קדר מסר בתגובה: "להלן תגובתי לתביעה הקנטרנית ומשוללת כל יסוד, שהוגשה על- ידי "החייבת": כל ההליכים בתיק, לרבות הליך השמדת הטובין בוצעו על-פי ובהתאם להחלטות תקפות של רשות שיפוטית, שבחנה את העבודות לגופן. כפי שפורט בתצהיר מיום 13.7.2009, שהוגש במסגרת ההליכים בתיק על ידי עו"ד אבי בן אדיבה (אז, מתמחה במשרדי), ביום 30,8,2009, בתחילת הליך הפינוי, הוא שאל את החייבת מה ברצונה לעשות עם המטלטלין שנמצאו במקום. תשובתה הייתה כי אין לה עניין בהם וניתן לעשות בהם ככל העולה על דעת מבצעי הפעולה".
"עוד פורט בתצהיר, כי בסוף הליך הפינוי נאמר לחייבת כי במידה שהיא מעוניינת לקבל את המטלטלין חזרה, עליה לסור למחסני ערובה "נעמן" בדרך בית לחם 11 ולקבלם בכפוף לתשלום דמי אחסון. תשובת החייבת הייתה כי אין לה כל צורך במטלטלין שנלקחו מהקרוואן וכי אין בכוונתה לפעול לקבלתם חזרה. כשהגיע מר אדיבה למחסני ערובה, אמר לו מנהל המחסן שמדובר בתכולה ללא כל ערך כספי ושלא ניתן יהיה למוכרה. כדי למנוע הוצאות נוספות של עלויות האחסון, בגין סחורה ללא ערך כספי, הוחל בפעילות להשמדת הטובין".
טובין חסרי כל ערך
"לו היה לטובין ערך כספי הם היו נמכרים ולא מושמדים. הליך הפינוי בוצע ביום 30.8.2009. ההשמדה בוצעה ביום 15.10.2009. העובדה כי במשך חודש וחצי לא עשתה החייבת מאומה, כדי לקבל את הטובין חזרה ובמסגרת זו אף לא התעניינה ולא הגישה כל בקשה להוצאה לפועל , מעידה כי אכן עסקינן בטובין חסרי כל ערך. מר בן אדיבה, ניסה במסגרת כל התקופה האמורה, לאתר את החייבת וללא הועיל. הוא שוחח בין השאר עם מחלקת הרווחה גוש עציון והעביר לידם את החלטת ראש ההוצאה לפועל, כן שוחח עם בעלה לשעבר של החייבת , שלא ידע היכן ניתן לאתרה ואף הודיע כי אינו מעוניין בתכולה".
"כל העובדות הובאו במועדן בפני ראש ההוצאה לפועל, אשר פעל בנושא בהתאם לשיקול דעתו השיפוטי. ודוק, מהחומר הכתוב ששלחת אלי, עולה כי נמסר לחייבת היכן אוחסנו הטובין, וחרף זאת לא מצאה לנכון להגיש בקשה לשחרורם , כאשר לטענתה ערכם עומד על כ-250,000 שקל, וניתן היה לשחררם בתמורה לתשלום של 2,000 שקל, דמי אחסון.לו החייבת הייתה מגלה אכפתיות בנושא יכלה לפנות למשרד הח"מ ו/או לפנות למזכיר הישוב קידר ו/או לפנות ללשכת הוצאה לפועל בבקשות בנושא זה, אולם היא לא עשתה כן".
"אדישותה של החייבת מעידה כי הטובין שהוצאו לא עניינו אותה והיו חסרי ערך כספי.כפי שמפורט גם במסמך החייבת, ההליך מקורו בתביעה לסילוק יד וחוב כספי ע"ס 72,000 שקל לאגודה. האגודה הייתה עושה כל שלעיל ידה לממש את הטובין ולו מהטעם שהיה בתמורה כדי להפחית את החוב, שלמותר לציין לא שולם עד היום ואף לא בחלקו. השמדת הטובין נעשתה בדלית ברירה מאחר ולא היה בהם כל ערך של מימוש" .
דוברת רשות האכיפה והגבייה, רבקה אהרוני מסרה בתגובה: כתב התביעה טרם הוגש לרשות וכמקובל תוגש תגובתנו לבית המשפט. עם זאת, יש לזכור כי מאחר שניתן צו לפינוי על ידי שופט, ההוצאה לפועל מחויבת לפעול על פיו.
לפנייה לכתב/ת 
