ביהמ"ש: יש צורך לפקח על שוק השכירות בארץ
שופט שדן בתביעה של שוכר שטען כי הבעלים לא עמדה בהתחייבותה לשפץ דירה מוזנחת, לא התאפק וציין: "פרשה זו רק מדגישה את הצורך הדוחק בפיקוח טוב יותר על שוק השכרת הדירות". למרות האמפתיה, הוא דחה את התביעה
אדם ששכר דירה, טען, כי במועד כריתת חוזה השכירות, סוכם כי לאור הליקויים הקיימים בדירה, ש אינם מאפשרים מגורים תקינים, מתחייבת בעלת הדירה לתקן על חשבונה את כל הליקויים והתקלות וזאת כבר מהמים הראשונים לחוזה.
עוד בנושא השכרת ומכירת דירות
לטענתו, בדירה היו בין היתר בעיות עובש וטחב, נזילות, בעיות בצנרת, שיש שבור במטבח, ארונות שבורים, חלונות שלא נסגרים ועוד - ליקויים שלדביו לא אפשרו מגורים בדירה, והוא הסכים לשכור אותה רק לאור הבטחת בעלת הבית כי הליקויים יתוקנו בהקדם. התובע טען כי הליקויים לא תוקנו ובהמשך אף הופיעו ליקויים נוספים שונים, שגרמו לכך שהמשך מגוריו בדירה הפך בלתי נסבל.
בעלת הדירה טענה, כפי שאף טענה בתביעת פינוי שהגישה נגד השוכר (והתקבלה), כי התובע נהג להזמין למושכר בעלי מקצוע שונים מבלי שקיבל את הסכמתה, תוך ניסיון להטיל עליה את עלויות התיקונים שכביכול הובטחו לו.
בעלת הדירה הוסיפה כי התובע תכנן לרמות אותה בכך ששכר דירה ב-2,400 שקל לחודש, כשהוא טוען כי הדירה לשביעות רצונו. לדבריה, מיד לאחר הכניסה לדירה הוא החל לדרוש דרישות לא הגיוניות לעריכת "אוברול" לדירה על חשבונה, למרות שהדבר לא הובטח לו מעולם בכתב או בעל פה. בנוסף, הכחישה בעלת הדירה את נזקיו השונים של התובע והצביעה על התנהגויות רבות שלו שהיוו לטענתה בעצמן הפרה של ההסכם.
ביהמ"ש דחה את התביעה
השופט ירון בשן דחה את התביעה לאחר שקבע, כי השתכנע אמנם כי בעת שחתם התובע על חוזה השכירות, היתה הדירה במצב ירוד ביותר. עם זאת הוא קבע, כי משהצהיר התובע בחוזה כי הדירה מתאימה לצרכיו - הוא וויתר על טענות לפגמים ואי התאמה, ולכן אינו רשאי להגיש נגד בעלת הדירה תביעה מסוג זה.
השופט דחה את טענת התובע כי בעלת הדירה התחייבה בפניו בעל פה לתקן את הליקויים, לאחר שקבע כי לא סביר שהסכמה מסוג זה לא הועלתה על הכתב, מה גם שהיא סותרת את הצהרתו האמורה של התובע כי הדירה מתאימה לצרכיו.
"בהחלט ראוי שהדין ימנע השכרת דירות שמצבן נופל מתחת לסף תברואתי ובטיחותי ראוי", כתב השופט. "עם זאת, לא מצאתי בדין הקיים בסיס לכפות על משכיר דירה, שהשוכר הצהיר על התאמתה לצרכיו, לשפצה לאחר שהושכרה רק כדי לשפרה למצב טוב משהיתה בו בעת שהושכרה. דומה שפרשה זו רק מדגישה את הצורך הדוחק בפיקוח טוב יותר על שוק השכרת הדירות בישראל". בנסיבות העניין לא ניתן צו להוצאות משפט.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי פסק דין
לפנייה לכתב/ת 
