המתווך הסתיר מידע מהותי ויחזיר את דמי התיווך
בני זוג שהתקשרו בהסכם לרכישת דירה באמצעות מתווך לו שילמו 10,000 שקל, ביטלו את החוזה לאחר שהתברר כי הדירה אינה רשומה על שם המוכר. בתביעה שהגישו נגדו נקבע, כי למרות שהעסקה הושלמה כביכול, עליו להשיב לתובעים את כספם
בני זוג שביקשו לרכוש דירה בנהריה, התקשרו לשם כך עם מתווך. בהסתמך על מידע שקיבלו ממנו, התקשרו בהסכם לרכישת דירה, ולאחר חתימת החוזה, שילמו למתווך דמי תיווך של 10,000 שקלים.
פסקי דין נוספים בנושא נדל"ן:
- ביטל חוזה ברגע האחרון - ויפצה את בעלי הנכס
תביעה: חזרו מחו"ל ונזרקו מהדירה השכורה
בבית גרו טרמיטים - המוכר "שכח" לספר
לטענתם, העסקה בוטלה בסופו של דבר בהסכמת הצדדים, לאחר שהתברר כי היא אינה רשומה על שם המוכר וכי על מנת לעשות כן, יש לשלם את המשכנתא הרובצת עליה. הם דרשו מהמתווך להשיב להם את דמי התיווך, אולם הוא סירב והם הגישו תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בעכו.
בני הזוג טענו כי לאחר חתימת הסכם התיווך, הוסיף המתווך סעיף בכתב יד לפיו ידוע להם שהדירה אינה רשומה על שם המוכר עדיין ועל מנת לרשום אותה על שמו יש לשלם תחילה את הסכום השווה ליתרת המשכנתא הרובצת על הדירה, וזאת ללא הסכמתם וללא ידיעתם. לדבריהם הוא גם לא גילה להם טרם החתימה על הסכם המכר, כי הדירה אינה רשומה על שם המוכר ואת קיומה של משכנתא.
המתווך טען, כי הסעיף האמור הוסף על ידו לאחר שקיבל את הסכמתם המלאה של התובעים לכך. עוד הוא טוען, שכבר במעמד החתימה על ההסכם עימם, הוא גילה לתובעים אודות הקשיים הנוגעים לדירה. לטענתו, למרות שהעסקה בוטלה, הוא עדיין זכאי לכספים ששולמו לו עבור התיווך.
המתווך הסתיר מידע מהותי
השופט אברהים בולוס קיבל את התביעה והורה למתווך להשיב לתובעים את דמי התיווך, זאת לאחר שקבע כי המתווך לא הוכיח את טענתו לפיה התוספת להסכם הוספה בהסכמת התובעים וכי הם ידעו על הקשיים הנוגעים לדירה. לעניין זה, נקבע, כי העדרה של חתימת התובעים על התוספת מהווה ראייה כמעט מוחלטת ואבסולוטית התומכת בגרסתם.עוד נקבע, כי אמנם אין מחלוקת כי המתווך היה הגורם היעיל שהביא להתקשרות בין הצדדים וכי ככלל זכאי מתווך לשכרו לאחר חתימת ההסכם בין המוכר לקונה, גם אם החוזה יופר או יבוטל לאחר מכן, אולם הדבר נכון רק כאשר המתווך פעל בתום לב, ולא למקרה בו הסכם המכר בוטל עקב הסתרת מידע על ידי המתווך עצמו.
"במקרה דנן, היה על הנתבע ליידע את התובעים שהדירה אינה רשומה על שם המוכר, שמשכנתא רובצת על הדירה, ושכדי לרשומה על שמו יש לשלם את הסכום השווה ליתרת המשכנתא. מדובר במידע מהותי, אשר עשוי היה להשפיע על שיקוליהם של התובעים-הקונים ביחס לרכישתם לנכס", כתב השופט.
לבסוף הוא קבע, כי המתווך התנהג בחוסר תום לב כלפי התובעים, והפר חובותיו על פי החוק כאשר לא מסר את המידע הרלבנטי שהיה ידוע לו ביחס לדירה. לפיכך, חויב המתווך להשיב לתובעים 10,000 שקל ובנוסף חויב לשלם להם הוצאות משפט של 1,000 שקל.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי פסק דין
לפנייה לכתב/ת 
