זמן סליחות: אפשר לנצח את השיטה הצרכנית

יום כיפור גרם לרבים מאיתנו להתקשר איש לרעהו לבקש סליחה, אבל מי שבאמת היה צריך לבקש מאיתנו סליחה - לא התקשר. כי האזרח הקטן לא זוכה לטלפון. אלו שפגעו בו לא זוכרים אותו ולא מרגישים צורך להתנצל בפניו, אלא רק אולי בהודעות קולקטיביות שהם מדפיסים על גב החשבונית אחרי מגה פאדיחה זו או אחרת.

אם אנסה לסכם את שנת תשע"א, אפשר להגיד שהיא הייתה בהחלט שנתו של האזרח הקטן. סוף סוף הוא יצא לרחובות, והחליט לנסות ולשנות את המציאות היומיומית שלו בדרישה לצדק חברתי. כל אחד מאיתנו הגדיר את אותו צדק חברתי נכסף בצורה קצת אחרת. מהשלטים זעקו כותרות מגוונות ושונות, אבל משהו אחיד וברור כן קרה לכולנו השנה: התודעה הצרכנית שנולדה כאן. סוף סוף הבנו שמגיע לנו, ולמדנו לדרוש.

השנה הבנו שלהיות אזרח קטן זו לא גזירה משמיים, ושהרבה צרכנים קטנים ביחד - הם כבר לא גוף קטן. במסגרת השינוי שהתחולל ומתחולל בקרבנו, הבענו השנה שורה של בקשות ודרישות, שהופנו ישירות לחברות הגדולות במשק:

דרשנו מהן להתנהל מולנו בשקיפות; לנהוג בנו ובזמננו בכבוד; לאפשר לנו ללכת כשאנחנו רוצים; לקבל מוצרים במחיר ריאלי, בזמן ובמצב תקין; לכבד את ההסכמות שנחתמו מולנו ועוד.

אז איך בעצם אזרח קטן יכול?

בכדי להשיג את כל אלו עשינו שימוש בכל הכלים העומדים לרשותנו:

החרמנו, מחינו, הפגנו, העלנו לכותרות פרשיות צרכניות נוקבות, למדנו ולימדנו אחרים כיצד לעמוד על זכויותינו, לחמנו בבתי המשפט בתביעות קטנות כגדולות, והגשנו אין ספור בקשות לתביעות יצוגיות.

ניסינו, והצלחנו, לגרום לחברות הענק להצטער על התנהלותן מולנו, לנסות להגיע איתנו לפשרה, או לשלם לנו פיצוי, והניצחונות שנחלנו במקרים שונים הינם רבי משמעות עבור החברה הצרכנית שאנו מעוניינים לחיות בה. לקראת השנה הקרבה, בואו וניזכר בכלים המשפטיים העומדים לרשותנו, כצרכנים, בכדי לשנות את השיטה:

תביעות רבות הוגשו השנה כנגד חברות וגופים שהפרו את זכויות הלקוח. רבות מהן בסגנון "עשה זאת בעצמך" (תביעות קטנות):

כך למשל, בחור בשם נועם, שנאלץ לעבור סיוט, מבחינתו, בדרכו לפרידה הנכספת מ-HOT, הצליח להתנתק בסופו של דבר משירותי חברת הכבלים, אך בכל זאת הגיש כנגד החברה תביעה וטען כי הזמן הרב שבו חיכה לניתוק גרם לו לטרחה רבה ולבזבוז זמן.

בית המשפט קבע כי למרות שלבסוף בוצעה בקשתו, החברה תשלם לו פיצוי בגין הטרטור בגובה 2,400 שקל, והבהיר בעניין זה כי חברה שרוצה לבצע פעולות שימור לקוח (דהיינו לא לתת לו להתנתק), תצטרך לבצע אותן בפרק הזמן הנקוב בחוק כפרק הזמן לניתוק (3 ימי עסקים מיום מסירת הודעת הביטול).

השנה גם נעשה שימוש ניכר במכשיר שנקרא "פיצויים לדוגמא ללא הוכחת נזק". מדובר באפשרות שמקנה חוק הגנת הצרכן לצרכן, להגיש כנגד בית העסק תביעה כספית, ובה לתבוע, מעבר לסכום הנזק שנגרם לו ספציפית בשל מחדל החברה או התנהלותה, גם פיצוי גדול יותר, שיהווה פיצוי "לדוגמא".

סע' 31 א. לחוק הגנת הצרכן מונה את רשימת המקרים בהם ניתן להגיש תביעה לפיצוי לדוגמא, והמטרה היא כפולה: תמריץ לתובעים לגשת לבית המשפט, ופגיעה אמיתית בכיסה של החברה, שתגרום לה לשנות את דרכיה הנלוזות. הסכומים שניתן לדרוש הם עד 10,000 שקל בהפרה אחת, ועד 50,000 שקל בהפרות חוזרות או נמשכות.

כך למשל, נועם שלנו, שזכה לקבל מ-HOT כאמור סכום של 2,400 שקל בגין הטרטור שבניסיונות הניתוק, הגיש בנוסף גם תביעה לקבלת "פיצוי לדוגמא ללא הוכחת נזק". מאחר ומקרה זה מנוי ברשימה המופיעה בסעיף 31א כאמור, נקבע כי HOT תשלם לנועם פיצוי לדוגמא בגין אי ניתוקו במועד, וזאת בסך של 10,000 שקל (והשופט רמז בפסיקתו שנועם יכול היה לתבוע גם 50,000 שקל!).

3. תובענות ייצוגיות:

לסיכום, ניתן לראות שהאזרח הקטן סירב השנה בתוקף להתהדר בכינוי הלא מחמיא הנ"ל, וניצל את שלל אפשרויות הפעולה העומדות בפניו לשינוי מצבו ולגדילה. הוא מחה, הפגין והחרים ופנה אין ספור פעמים לערכאות המשפטיות השונות לתיקון עוולות וכשלים.

השנה עשינו כולנו צעד גדול קדימה מבחינה צרכנית ואישית, ואני מקווה שנראה התקדמות כזו גם בשנה הקרובה, שתבוא עלינו לטובה.

דריה כנף היא עורכת דין בתחום המסחרי והחוזים. יובהר כי האמור במדור אינו מהווה ייעוץ משפטי פרטני ומקצועי, לא נועד להחליפו, ואינו מהווה המלצה לנקיטת הליכים או להימנעות מהם, באשר כל מקרה ונסיבותיו. ייתכן ובמידע חלו השמטות ו/או טעויות. כל המסתמך על המידע בכל דרך שהיא עושה זאת על אחריותו בלבד.

למאגר פסקי-הדין המלא: www.lawdata.co.il  

למאגר פסקי הדין ודיני העבודה המלא: http://www.koloved.net